Какая противоракетная оборона? ("Foreign Policy", США)

Администрация Барака Обамы охарактеризовала свой новый план противоракетной обороны как более благоразумную альтернативу дорогостоящей (но неиспытанной) системе Джорджа Буша, которую предполагалось разместить в Восточной Европе. Государственный секретарь Хиллари Клинтон назвала его в своей сентябрьской статье для Financial Times «более мощным и эффективным подходом, чем предыдущая программа», отметив, что развертывание новой системы пройдет быстрее и дешевле «без лишних трат времени и денег налогоплательщиков». Казалось бы, выигрышная формула, но в действительности отличие нового плана от старого состоит в том, что он не задевает чувства России. В остальном он будет таким же стратегически неэффективным.

Вообще, существуют два вида противоракетной обороны. Первый - это  тактическая ПРО, примером которой может служить американская система Patriot, защищающая театр военных действий от обычных ракет малой дальности. Второй - стратегическая, или национальная, ПРО, система, предназначенная для отражения ракет противника с ядерными боеголовками. Если первый вид ПРО является концептуально оправданным, то второй - нет, и даже может сделать мир более опасным.

Причина довольно проста. Тактическая противоракетная оборона с эффективностью 70 процентов (будем оптимистичны) - вещь крайне полезная. Если на вас летят 10 ракет с неядерными боеголовками, то уничтожить семь из них - это очень хорошо. Однако уничтожение семи из десяти ядерных боеголовок гораздо менее важно, если хотя бы одна нанесет неприемлемый ущерб Соединенным Штатам. Если ракета с ядерной боеголовкой пробьет противоракетный щит, то по своим последствиям это будет примерно эквивалентно атаке с применением миллиона обычных ракет.

Так что, даже после того, как Соединенные Штаты создадут и введут в строй национальную систему противоракетной обороны, они все равно не нейтрализуют угрозу, представляемую, как считается, Ираном. Мало того, никак не изменятся стратегические расчеты Вашингтона относительно Тегерана: иранские ракеты продолжат точно так же беспокоить Соединенные Штаты, поскольку разрушение даже одного американского города или региона - слишком высокая цена. Для того, чтобы изменить стратегическое уравнение, национальная система противоракетной обороны должна перехватывать 100 процентов ядерных боеголовок - технически эта цель недостижима.

Размещение противоракетного щита может даже подтолкнуть враждебно настроенные страны к наращиванию ракетно-ядерных арсеналов, чтобы до цели могли долететь хотя бы некоторые из их ракет. Окружить Северную Корею перехватчиками - отличный способ заставить ее строить новые ракеты.

Наконец, создание национальной системы противоракетной обороны может привести к тому, что будущие лидеры США начнут проводить политику, на которую они бы не пошли при ее отсутствии, ошибочно полагая, что эта система защитит их от любой атаки. При таком сценарии само существование ПРО может вызвать необходимость в ее применении, спровоцировав ядерную войну. Если вы считаете это не более, чем теоретической вероятностью, то вспомните о страховке на случай урагана: люди регулярно подвергают опасности свою жизнь и имущество, строя дома на непрочном грунте, поскольку считают, что они «защищены» от катастрофических событий.

Команда Обамы говорит, что ее новый план быстрее обеспечит более эффективную защиту от угрозы иранских ракет. К сожалению, «более эффективной» защиты недостаточно: Вашингтону нужна система противоракетной обороны со стопроцентной эффективностью. Все остальное является стратегически бесполезным и попросту опасным.