Владимир Анненков: в XXI веке роль военной силы будет только возрастать

Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. В эфире - очередной выпуск программы «Мировая политика». Сегодня мы обсудим проблему роли и значения военной силы в международных отношениях. В гостях у нашей программы - доктор военных наук, профессор Владимир Иванович Анненков.

Ведущий Игорь Панарин

Панарин: Итак, Владимир Иванович, сразу хотел бы, чтобы вы ответили на следующий вопрос: какова же роль военной силы в международных отношениях? Актуальна сегодня военная сила или это все-таки дань XX века, XIX века? Как бы вы ответили на этот вопрос?

Анненков: Рассматривая этот вопрос немножко с исторических аспектов, я хотел бы обратить внимание на следующее: в середине 90-х годов прошлого столетия мировое сообщество думало, что военная сила как инструмент внешней политики уходит в историю, больше внимания будет уделено экономике, образованию, информации. Однако начало XXI века показало, что роль военной силы не только не уменьшилась, но, я бы сказал, возросла.

Панарин: А чем вы это можете  аргументировать?

Анненков: Дело в том, что в XXI веке появилось много новых вызовов и угроз. Это первое. Второе - к сожалению, увеличивается количество военных конфликтов, причем военных конфликтов как внутригосударственных, так и межгосударственных. Более того, решение многих проблем многие государства видят только с помощью военной силы. Поэтому военная сила стала во многих аспектах преобладать. Я здесь хочу сделать небольшое примечание, что в принципе военная сила является составной частью государственной силы.

Панарин: Владимир Иванович, вы задали такую тональность, что роль военной силы возрастает. В этом аспекте Россия сегодня в военном плане обеспечена, скажем так, всем необходимым, чтобы отразить возможные угрозы? И существуют ли военные угрозы сегодня для России? Или отдельные наши «миротворцы» правы, что в принципе нам особо армия не нужна, роль вооруженных сил должна резко уменьшиться и что все у нас друзья и союзники за пределами России? Все-таки есть ли военные угрозы?

Анненков: Здесь опять же нужно вернуться немножко в 90-е годы прошлого столетия и отметить следующее: 90-е годы были очень тяжелыми для России, в том числе для вооруженных сил. Тяжесть заключалась в том, что не было нужного финансирования, престиж военной службы упал, Россия переживала экономический спад. В этой ситуации с точки зрения военных аспектов, я бы сказал, Россия в военном отношении немного ослабла.

Панарин: В 90-е годы?

Анненков: В 90-е годы. Сейчас, на мой взгляд, идет все-таки возрождение России как мировой державы, а соответственно, и военной силы России.

Панарин: То есть военная сила - атрибут великой, в общем-то, державы?

Анненков: Совершенно верно. Причем один из основных атрибутов. Есть ли сегодня военные угрозы России? Конечно, есть. Причем я хочу обратить внимание на то, где формируются сегодня эти военные угрозы. Первый момент связан с тем, что сейчас формируется новый миропорядок XXI века. И Россия должна занять достойное положение в этом новом миропорядке. Определенные силы не хотят, чтобы мы заняли это положение. Здесь формируется угроза. Второй момент - как ни странно, сейчас я обращу внимание на потепление климата.

Панарин: Казалось бы, причем здесь военная сила?

Анненков: Да, военная сила и военная мощь государства. А здесь интересные моменты с точки зрения формирования военных угроз. Потепление климата ведет к расширению зоны земледелия в России, а в других странах эти зоны будут уменьшаться.

Панарин: В больших объемах или в малых?

Анненков: В довольно больших объемах. Далее, потепление климата ведет к доступу к энергоресурсам в Арктике.

Панарин: Говорят, что там около 20 процентов мировых запасов энергоресурсов.

Анненков: Совершенно верно. А это опять Россия. Более того, потепление климата приведет к тому, что, возможно, Россия в 2030-2040 годах будет торговать водными ресурсами, пресной водой.

Панарин: Да, озеро Байкал, прежде всего. И не только озеро Байкал

Анненков: Конечно! Так вот чтобы это все отстоять, чтобы все это было нашим, государственным, военная сила просто необходима. Без военной силы, только дипломатическими, экономическими, информационными средствами мы не отстоим эти наши богатства.

Панарин: Владимир Иванович сразу возникает вопрос, а какая военная сила нужна России, чтобы защитить страну от будущих военных угроз и ныне существующих? Может быть, тот состав вооруженных сил достаточен или необходимо все-таки смотреть в будущее и выстраивать новые вооруженные силы?

Анненков: Я бы сказал так: на сегодняшний день у нас обеспечивается военная безопасность нашего государства. В первую очередь за счет наличия стратегических ядерных сил.

Панарин: А они нужны?

Анненков: Нужны. Их нужно сохранять и развивать обязательно. Поэтому здесь одно из основных направлений - сохранение и развитие стратегических ядерных сил.

Панарин: Всех компонентов: и наземных, и воздушных?

Анненков: Всех. Триаду нужно сохранять. Причем стратегические ядерные силы нам обеспечат глобальное сдерживание. Между прочим, президент Российской Федерации Дмитрий Медведев поставил задачу к 2020 году, чтобы не было провала, обеспечивать глобальное ядерное сдерживание. Следующий момент...

Панарин: Кстати, поясните уважаемым радиослушателям, в чем заключается принцип необходимости сдерживания к 2020 году? Что должны обеспечить ядерные силы России?

Анненков: Ядерные силы России должны обеспечить недопущение крупномасштабной агрессии против России. Это первый момент. Второй момент связан с тем, что нельзя допускать применения ядерного оружия, и наличие СЯС позволяет нам решать вопросы в рамках сдерживания. Это та основа, на которой будет функционировать дипломатическое, экономическое, информационное сдерживание.

Панарин: Само наличие?

Анненков: Конечно, само наличие. С точки зрения региональных аспектов у нас тоже есть ядерные силы, которые обеспечивают региональное сдерживание. Здесь есть нюанс с силами общего назначения. Сейчас у нас идет реформа сил общего назначения, и, конечно, силы общего назначения у нас еще, скажем так, не соответствуют XXI веку. У нас нет этого соответствия, но здесь идет реформа. Два слова по поводу реформы. Я могу сказать следующее (конечно, это тема отдельного разговора). На что бы я обратил внимание? На три основных аспекта, которые обязательно должна учитывать военная реформа. Первое - должны быть четко сформулированы цели, которые достигаются с помощью вооруженных сил. Цель достигается за счет решения совокупности задач, которые должны быть поставлены всем видам и родам войск. Это первый момент. Эта целевая функция должна быть четко сформулирована в новой доктрине, которую мы все ждем.

Панарин: Президент Медведев 9 ноября утвердил поправки в федеральный закон «Об обороне», который касается применения наших вооруженных сил за пределами страны. Этот закон, эти поправки, скажем так, должны входить в систему военного реформирования сил общего назначения?

Анненков: Конечно. Здесь аспект связан с правовыми аспектами применения вооруженных сил. Это важнейший аспект права.

Панарин: То есть можно сказать, что подписание президентом поправок - это и есть часть военной реформы?

Анненков: Да, скажем, правовой основы применения вооруженных сил за рубежом. Эту необходимость особенно почувствовали после событий на Кавказе в 2008 году.

Панарин: Итак, в первой части диалога мы с Владимиром Ивановичем сделали совместный вывод о том, что военная сила является необходимым атрибутом великой страны в XXI веке и, безусловно, является важнейшим фактором обеспечения как национальной безопасности, так и активного участия России в международных отношениях. Мне кажется, что, действительно, Россия должна в рамках военного реформирования своих вооруженных сил и других спецподразделений выйти на качественно иной, более высокий уровень вооруженных сил. Владимир Иванович, какие базовые принципы военной реформы вы бы еще выделили?

Анненков: Я хотел бы выделить еще два аспекта. Необходимо перевооружение вооруженных сил современной техникой. И это уже должно закладываться в реформу. Почему? Потому что новое оружие - это новая структура, новые способы и формы применения вооруженных сил. И еще важный аспект, на который мы мало обращаем внимание, а я бы обратил: реформа должна нести в себе исторический аспект. Необходимо учитывать историю русской, советской и сегодняшней российской армии, особенно с точки зрения комплектования и воспитания военнослужащих. Вот на эти моменты я бы хотел обратить внимание.

Панарин: Очень интересный у вас подход, я тоже с этим согласен. У нас сегодня в программе будет новинка, чего не было в предыдущих 25 выпусках, - краткий актуальный комментарий главного события прошлой недели. А я напомню уважаемым радиослушателям, что с точки зрения этого процесса, мне кажется, таким событием была стрельба на американской военной базе Форт Худ. Напомню, что американский майор Нидал Малик Хасан открыл стрельбу по своим сослуживцам, убил 13 человек, более 30 ранено. Напомню также, что эта военная база - основной перевалочный пункт для отправки американских военнослужащих в Афганистан и Ирак. Кстати, по данным ряда СМИ, сам Хасан являлся противником военных кампаний США в Афганистане и Ираке и должен был в скором времени быть откомандирован на службу в Афганистан. Также сообщалось о том, что, стреляя выборочно в своих сослуживцев, он кричал «Аллах акбар!».

Итак, Владимир Иванович, это событие произошло. Вы, доктор военных наук, как могли бы прокомментировать этот факт? Все мировые СМИ отмечают, что он беспрецедентен и не было никаких аналогов. Что бы вы могли сказать по этому поводу?

Анненков: На основе той скудной информации, которая прошла в прессе, можно сказать следующее: это событие показывает в определенном смысле моральное состояние вооруженных сил США. Это первое. Второе - с учетом того, где это произошло, с учетом того, кто стрелял, я бы сказал, что, во-первых, здесь замешан религиозный фактор. Далее, замешан аспект, куда направляются военнослужащие, которые готовятся на этой базе. И в продолжение этого я хочу сказать, что сейчас моральный дух в вооруженных силах США невысок. Почему? Потому что тот патриотический настрой, который был в вооруженных силах после трагических событий 11 сентября 2001 года, уже пропал. Американцы не хотят воевать ни в Ираке, ни в Афганистане.

Панарин: Кстати, в Афганистане в последние недели очень большие потери у американцев. Возможно, и поэтому этот майор не хотел ехать в Афганистан.

Анненков: Да. Я могу сказать, что дезертирство возросло в США, по разным данным, от 30 до 40 процентов по отношению, скажем, к прошлому году.

Панарин: Это от общего количества или по отношению к предыдущим годам? То есть на треть выросло по сравнению с предыдущим периодом?

Анненков: Да, с предыдущим периодом.

Панарин: Это большой процент, да?

Анненков: Большой процент. Отказываются, именно отказываются, чтобы направляли в горячие точки. И здесь происходит, на мой взгляд, люмпенизация вооруженных сил США. Поэтому там эта проблема.

Панарин: А что вы понимаете под термином «люмпенизация»?

Анненков: Здесь я понимаю, что в армию сейчас идут те люди, которые не могут найти работу, с низким уровнем образования.

Панарин: И дохода, видимо.

Анненков: Да, дохода. И в принципе им все равно с точки зрения идеологической оболочки, в рамках которой совершаются те или иные военные действия.

Панарин: То есть мы можем сделать вывод, что вооруженные силы США находятся сейчас не на самом лучшем этапе своего развития. Можем ли мы сказать, что в России все-таки более высокий моральный дух и события на Кавказе, о которых вы частично упомянули, все-таки продемонстрировали высокий уровень как боеспособности, так и морального духа наших военнослужащих, которые прекратили геноцид в Южной Осетии?

Анненков: Здесь я хочу подчеркнуть важный момент. Конечно, реформа в вооруженных силах имеет свои плюсы и минусы. С точки зрения минусов, скажем, на бытовом уровне и на уровне повседневной деятельности есть определенные нюансы с точки зрения поставленного вопроса. Но когда нужно было постоять за российское государство, когда нужно было постоять за миротворцев, которые были безвинно убиенны, как раз и проявился высочайший моральный дух русского солдата.

Панарин: Кстати, не только русского. В слово «русский» мы вкладываем многие национальности, которые там присутствовали.

Анненков: «Русский» я здесь рассматриваю не с этнической точки зрения, а с исторически-цивилизационной. Поэтому здесь яркий пример, на основе чего и как нужно воспитывать подрастающее поколение с точки зрения патриотизма и духа постоять за свое государство.

Панарин: То есть эти компоненты должны, безусловно, учитываться при реформировании наших вооруженных сил. Владимир Иванович, такой вопрос. Мы рассматриваем реформу вооруженных сил России, а ведь на наших границах постоянно растет количество военных баз, блок НАТО постоянно передвигает свою инфраструктуру к нашим границам. Какова система отношений России и НАТО в военном аспекте, с вашей точки зрения?

Анненков: На мой взгляд, очень интересная постановка вопроса, потому что этот вопрос нужно освещать с двух сторон. Первое - все-таки давайте признаем: приближение НАТО к границам - это угроза России.

Панарин: Причем в том числе и военная.

Анненков: Да, и военная. Почему? Потому что даже тактическая авиация приобретает стратегические аспекты.

Панарин: То ли самолет находится на базе в Германии или в Литве, как сейчас.

Анненков: Совершенно верно. Это первый момент с точки зрения приближения. Второй момент, связанный с НАТО, - НАТО вышло за региональные аспекты. НАТО - это же региональная организация, а сейчас она претендует на глобальность. Это тоже несет угрозу многим государствам.

Панарин: В том числе и России.

Анненков: В том числе и России. Поэтому расширение НАТО - это угроза России. Но возникает вопрос: как нам взаимодействовать с этой мощной структурой? И здесь вторая часть моего ответа: да, с НАТО нужно взаимодействовать, нужно искать точки соприкосновения.

Панарин: В чем вы их видите, Владимир Иванович?

Анненков: Во-первых, это борьба с международным терроризмом. Это ведение миротворческих операций.

Панарин: В рамках ООН.

Анненков: Конечно! Обязательно должен быть мандат ООН, чтобы проводить эти операции. Далее, это информационный обмен, это проведение совместных учений.

Панарин: А должны ли мы, если так выразиться, взаимодействовать в плане появления нового вида военных технологий, так называемых сетевых войн? Есть здесь точка соприкосновения или здесь точка противоположных мнений, на ваш взгляд?

Анненков: Очень интересный вопрос, связанный с сетевыми войнами. К сетевым войнам сейчас готовятся только США.

Панарин: А не блок НАТО?

Анненков: Не блок НАТО.

Панарин: Есть некие различия, скажет так?

Анненков: Конечно, есть различия. Конечно, НАТО будет вписано в том или ином случае в эти сетевые войны, но для наших уважаемых слушателей я хочу сделать ремарку, что такое сетевые войны. Вы об этом много читаете, слышали. Я сейчас постараюсь концентрированно это объяснить. Здесь нужно отметить три основных момента. Сетевые войны - значит, есть какие-то сети. Первое - это информационная сеть на базе космических систем, которая охватывает весь земной шар и включает в себя космическую информацию разведки, навигации и связи. Это первая сеть. Вторая сеть, о которой мало говорят, - американцы сейчас идут по пути создания сети небольших баз при определенных стратегических аэродромах. Там находится с десяток самолетов...

Панарин: Я напомню, что база Манас в Киргизии вроде небольшая, но она в рамках сети находится. Вот это важно понять нашим радиослушателям.

Анненков: Обязательно. И вот сеть из этих баз накрывает весь земной шар.

Панарин: То есть второй слой.

Анненков: Второй слой, который в рамках сетевой войны. И третий момент, который сейчас стал появляться и который только просматривается, - вот здесь возникнет сеть противоракетной обороны.

Панарин: Это, безусловно, отдельная тема нашего разговора. У меня в гостях был доктор военных наук, профессор Владимир Иванович Анненков. Во второй части программы мы рассмотрели два очень важных момента: реформирование вооруженных сил России должно проходить, но с учетом того, что приближение к нашим границам блока НАТО представляет военную угрозу, и с учетом того, что вооруженные силы США ведут подготовку к сетевым войнам, обладая определенным господством, прежде всего в космической сфере и в концентрации военных баз вдоль границ с Россией. До свидания, уважаемые радиослушатели. Спасибо за внимание.