На улицах Тегерана молодые иранцы кричат уже не "Смерть Америке!", а "Смерть диктатору!". В соседнем Ираке люди беспокоятся, не сорвет ли новая вспышка насилия - после нескольких месяцев относительного спокойствия - политический процесс, инициированный властями этой страны под давлением США. Но в то же время они заявляют, что готовы решительно дать отпор садистам и убийцам, некогда правившим в Багдаде.
В Исламабаде глава гражданской администрации президент Асиф Али Зардари, при всей своей слабости и недостатках, судя по всему, все же пытается с помощью американцев заставить командование вооруженных сил, ведущее двойную игру, отказаться от тайного сотрудничества с "Аль-Каидой" и движением «Талибан» и начать борьбу с этими группировками, представляющими смертельную угрозу для Пакистана и Афганистана.
Конечно, праздновать победу еще рано. Все эти достижения еще необходимо закрепить. Однако сравнивая нынешнюю ситуацию с тем, что еще несколько лет назад говорилось о вероятных результатах иностранного вмешательства в регионе, где столетиями царили хаос и диктатура, нельзя не признать, что как минимум временные успехи налицо.
И это подтверждает правоту президента Обамы, назвавшего в своей Нобелевской речи нынешнюю политику США в Афганистане этапным явлением. Еще сорок лет назад американцы (и политическое руководство, и общество) были твердо убеждены, что в странах, через которые проходит пресловутая «дуга кризиса» размещать боевые подразделения вооруженных сил США нельзя. Эту точку зрения разделяли и эксперты, да и я сам, когда работал на Ближнем Востоке и в странах Персидского залива в 1970-х. Сегодня же - а по историческим меркам с тех пор прошло всего лишь мгновение - в США. напротив, воцарилась уверенность в том, что оптимальные параметры военного присутствия в этом регионе выработать можно. Помощники Обамы даже рассказывают: если президент устроит «допрос с пристрастием» своим министрам, есть возможность даже получить точный ответ, какое количество военнослужащих - 20000, 40000 или еще сколько-то - надо дополнительно направить в Афганистан, чтобы одержать победу.
Одно время «пояс» государств, - по большей части нищих исламских стран - протянувшийся от Северной Африки до Центральной Азии, называли «кладбищем империй». Тогда мы считали, что любая военная интервенция Запада в эту «зону фанатизма» обречена на полный провал. Ни нефтяное эмбарго, введенное в 1973 г., ни революция в Иране в 1979 г., сопровождавшаяся захватом в заложники американских дипломатов, не побудили Вашингтон направить в регион войска, чтобы не допустить неизбежного дальнейшего ухудшения ситуации. Кое-кто из политического руководства предлагал «атавистические» шаги вроде захвата арабских нефтяных месторождений или авиаудара по Тегерану, но их точка зрения не возобладала.
Сегодня же мы слышим от президента - и к тому же лауреата Нобелевской премии мира - что есть вещи и похуже, чем война в этом регионе, и, чтобы они не стали реальностью, эту войну надо продолжать даже в самых неблагоприятных условиях. Что ж, опыт истории говорит о том, что в принципе президент Обама прав, однако на практике очень многое пойдет не так, как он рассчитывает.
В пользу такого вывода говорят итоги как прежней политики невмешательства, так и недавних вторжений коалиционных сил во главе с США в Афганистан и хусейновский Ирак. Мы не взяли под контроль нефтяные месторождения в регионе, в результате чего коррумпированные ближневосточные режимы и террористические группировки буквально купаются в деньгах, а Иран пытается создать ядерное оружие, что неизбежно спровоцирует атомную гонку вооружений регионального масштаба - Америка же несет бремя двух войн, которые могут послужить «лабораторией» для будущих конфликтов.
Цепочка решений, что привели к такой ситуации, начинается еще в 1967 г., когда «уход» Британии из зоны Персидского залива и захват Израилем арабских территорий поставил США лицом к лицу с взрывоопасным вакуумом, заполнить который они были не готовы. Лишь осознав тот факт, что все американские администрации начиная с конца шестидесятых - а не только Джордж У. Буш с его катастрофической политикой - несут свою долю ответственности за нынешнее положение, где успехи перемешаны с рисками, мы сможем найти выход из тупика, назревающего в Афганистане и регионе в целом.
Руководству США очень пригодился бы всеобъемлющий анализ американских интересов и политики на Большом Ближнем Востоке, который можно было бы поручить независимой комиссии при президенте, состоящей из отставных госчиновников и представителей научного сообщества. (За образец можно было бы взять британскую Комиссию Чилтона, расследующую процесс принятия решений по Ираку). Это, по крайней мере, напомнит нам, что ход истории - это не предсказуемая прямая линия. Она движется зигзагами, и даже самая могущественная империя может рухнуть, если не рассчитает свои силы.
В Осло - а до этого в своей речи в Вест-Пойнте - Обама обрисовал, что именно поставлено на карту в «войне против фанатизма», которую ведут сегодня США, в первую очередь в Афганистане. Он призывает мир подумать, какие последствия для всей международной обстановки наступят, если Америка не получит от других стран необходимой помощи и потерпит поражение. В конечном итоге, международное сообщество должно принять единственно верное решение: о том, что Соединенные Штаты - слишком важная, в том числе и для стабильности во всем мире, страна, чтобы позволить ей упокоиться на «кладбище империй».
Оценить статью: