Весь мир решает поистине непростую задачу - а надо ли выплачивать банкирам бонусы. Сторонники кардинальных мер уверены, что платить им не за что. А было бы лучше получить с них компенсацию за причиненный ущерб, добавляет руководитель сектора социологии Института общественного проектирования Михаил Тарусин: "Уж если разбираться, то сегодня надо не просто им [зарплату] не платить, а необходимо, чтобы они каждый месяц выплачивали обществу из своих личных запасов за вред, который они этому обществу нанесли".
Вопрос о бонусах и в самом деле серьезный. Тем более теперь, когда источником всех экономических потрясений последнего времени назван финансовый сектор, а главные виновные - это крупные банки и рискованная политика, которую проводил их топ-менеджмент. Оправившись от сильных потрясений и Европа, и Америка предприняли попытку как-то поставить банкиров на место. А чтобы урок был запомнен надолго, возникла идея ограничить их годовые бонусы. Ведь ни для кого не секрет, что бонусы, которые получают топ-менеджеры крупных банков это не просто большие деньги - это очень и очень большие деньги. Вопрос обсуждался даже на саммите Большой двадцатки. Но сама попытка покуситься на их бонусы вызвала жестокую критику со стороны банкиров. Многие пригрозили уйти с работы или даже иммигрировать из страны. Власти ряда стран внимательно выслушали все эти недовольные реплики и поступили по-своему. В Англии был введен 50% налог на бонусы, которые больше 25 тысяч фунтов. В Германии банкиры сами подсуетились и договорились о добровольных ограничениях на выплату бонусов своим сотрудникам. А вот в Америке все призывы пока остаются без ответа. Американский президент Обама сначала выразил пожелание, чтобы крупнейшие банки начали активнее стимулировать экономику страны. Потом перешел на критику. И в конце концов посягнул на святое, заявив, что освободившись от госконтроля, некоторые банкиры вновь стали выписывать себе огромные бонусы, в то время как ситуация в экономике еще далека от идеальной. И выразился очень просто: "Вы, парни, выписываете себе бонусы по $10-20 млн, в то время как Америка переживает один из сложнейших годов с точки зрения экономики, а вы же, парни, и создали все эти проблемы." - заявил американский президент в ток-шоу одного из телеканалов. Но американские банкиры пока безмолвствуют.
Как бы там ни было, но ведь эти бонусы вводились не просто так: это реальные деньги, который банк платил своим реальным сотрудникам, за то, что их работы помогла самому банку получить реальный доход. Хотя, конечно, времена изменились да и экономическая ситуация тоже. Так может в связи с такими событиями и банкиры перестали приносить такую прибыль?
В Британии решили посчитать, а какую пользу или точнее экономическую прибыль приносят банкиры - с одной стороны и няни и уборщицы - с другой. Получилось очень даже показательно, анализирует Михаил Тарусин: "Труд няни по уходу за ребенком, труд уборщицы, труд дворника приносит на один затраченный фунт 6 фунтов прибыли, то есть это те профессии, которые являются экономически полезными для общества. И напротив, они же подсчитали, что на один фунт, вложенный в деятельность банкира, приходятся аккурат 6-7 фунтов убытка. Иными словами, эти ребята не только не зарабатывают для общества деньги, а они еще фактически у общества деньги отнимают".
В результате авторы исследования приходят к очень простому выводу: в современном обществе сложилась абсолютно несправедливая тарифная сетка, которая не ценит труд людей, которые реально приносят пользу обществу, но позволяет зарабатывать значительные суммы тем, чья общественная значимость весьма сомнительна.
Хотя здесь, если пойти дальше, получается, что само общество построило такую модель, когда труд банкира престижен, высоко оценивается окружающими, а труд уборщицы так и остается в списке самых не престижных, минимально оцененных обществом. А потому не стоит бороться со старой системой бонусов банкиром, а лучше продумать и правильно рассчитывать новые финансовые взаимоотношения. И еще воспитать такое общество, которое примет эту систему, заключают эксперты.
Оценить статью: