Конец «оранжевых эксцессов» ("Foreign Policy", США)

В воскресенье украинцы пришли к урнам для голосования на первых президентских выборах после драматических событий 2004-2005 г., названных «оранжевой революцией». По предварительным данным, в гонке с участием 18 кандидатов первые места заняли лидер парламентской оппозиции Виктор Янукович и действующий премьер Юлия Тимошенко, причем первый скорее всего наберет 31-38% голосов, а вторая - 25-27%. Окончательные результаты Центральная избирательная комиссия, скорее всего, объявит не раньше, чем через неделю, однако уже очевидно, что ни один из кандидатов не получил более 50% голосов, что делает неизбежным второй тур, запланированный на 7 февраля. Может показаться, что подобный результат следует считать ударом по интересам Запада, однако, если присмотреться повнимательнее к событиям последних пяти лет, когда украинское государство возглавлял Ющенко, и проанализировать вероятный политический курс обоих вероятных победителей, ситуация будет выглядеть не столь мрачной, как ее изображают.

Освещая нынешние выборы, западная пресса заранее «заламывает руки» в связи с последствиями победы любого из двух фаворитов, особенно «пророссийски настроенного» Януковича. Один из заголовков, к примеру, гласил: «Оранжевый закат на Украине: выборы предвещают поворот в сторону России». В конце концов, в драме под названием «Оранжевая революция» Януковичу была отведена роль «злодея»: «ставленника Кремля», потерпевшего в 2005 г. поражение от «демократа», лидера прозападной оппозиции Виктора Ющенко при повторном голосовании после второго тура президентских выборов, отмеченного многочисленными подтасовками. Хотя Тимошенко - еще один признанный в мире кумир «оранжевой революции» - в те времена была ближайшим союзником Ющенко и после его прихода к власти возглавила правительство, сегодня ее изображают почти таким же «ярым противником» НАТО и Евросоюза, как Янукович. Поскольку главной целью Ющенко на посту президента, согласно общепринятому мнению, была интеграция страны с Западом, вывод делается такой: результаты выборов, независимо от того, кто победит 7 февраля, говорят о том, что украинцы отвергают эту политику - особенно с учетом того, что действующий глава государства, пытавшийся переизбраться на второй срок, набрал, судя по всему, не более 6% голосов.

К счастью, подобные оценки в основном не соответствуют действительности. Они основываются на поверхностном анализе президентства Ющенко, неверных оценках политических платформ двух фаворитов и непонимании роли главы государства в украинской политической системе. На деле приход к власти как Тимошенко, так и Януковича вряд ли существенно повлияет на отношения Киева с НАТО, ЕС и Соединенными Штатами, а его последствия для России неоднозначны. В то же время победа Тимошенко может стать началом конца нестабильности, последние несколько дет парализующей политический процесс на Украине, и предпосылкой для осуществления столь необходимых стране реформ.

Ющенко, судя по всему, искренне стремится ввести Украинку в состав евроатлантического сообщества. За годы его пребывания у власти было сделано несколько существенных шагов в этом направлении: страна стала членом Всемирной торговой организации, получила обещание, что рано или поздно ее примут в НАТО, и присоединилась к Восточному партнерству ЕС - форуму, объединяющему постсоветских соседей Европы; наконец, с Брюсселем начались переговоры по соглашению о свободной торговле.

Однако эти довольно скромные достижения не компенсируют ущерба, нанесенного международной репутации Украины невыполненными обещаниями и политическими междоусобицами, сопровождавшими его президентство. Поскольку Киев постоянно нарушает взятые на себя обязательства (например, условия, на которых ему был предоставлен кредит Международного валютного фонда в 16,4 миллиарда долларов; вопреки им, Ющенко не наложил вето на закон о значительном повышении социальных льгот, увеличивающем бюджетные расходы), а глава государства демонстрирует неспособность компетентно руководить страной, Украину стали рассматривать как «безнадежный случай», и процесс ее интеграции с Западом затормозился.

Кроме того, Ющенко дискредитировал «проект вестернизации» в глазах самих украинцев. Он слишком упрямо гнул свою линию в таких вызывающих разногласия вопросах, как членство Украины в НАТО, и усугубил раскол страны по региональному признаку, заставляя русскоязычный Восток и Юг страны в обязательном порядке говорить по-украински. Кроме того, он занимает заведомо вызывающую нарекания позицию по вопросам истории Украины (в частности, в этом месяце Ющенко издал указ об учреждении национального праздника и проведении культурных мероприятий в честь украинских солдат, сражавшихся против России в рядах австро-венгерских войск в годы Первой мировой войны). К концу его президентского срока число украинцев, выступающих за присоединение к Союзному государству России и Белоруссии, превысило количество сторонников вступления в ЕС, а членство Украины в НАТО поддерживает не более 20% населения.

Поэтому, несмотря на всю позитивную риторику Ющенко, отношения Украины с Западом сегодня находятся в прискорбном состоянии. Кроме того, из-за полного неприятия нынешнего президента Кремлем и его собственных явно провокационных действий (вроде прошлогоднего отказа принять верительные грамоты у нового российского посла) следующему главе государства достанутся в наследство самые плохие отношения с Россией за всю постсоветскую эпоху. При этом, хотя интуитивно это может показаться неверным, раздоры между Киевом и Москвой лишь затрудняют Украине «путь на Запад».

Что же касается Януковича и Тимошенко, то они, вероятно, откажутся от однозначно прозападной риторики Ющенко, однако их позиция более точно отражает настрой украинского общества. Когда социологи задавали гражданам страны вопрос о том, на чем должен сосредоточить внимание новый глава государства, лишь 3% респондентов поставили на первое место отношения с ЕС, и 1% - сближение с НАТО. Украинцев волнует совсем другое: 71% опрошенных заявил, что президенту необходимо заняться созданием новых рабочих мест.

Однако, если оставить за скобками публичные заявления, прозаичный, но важнейший процесс текущего сотрудничества с Западом, скорее всего, будет происходить в основном так же, как и прежде. Переговоры о торговом соглашении с ЕС продолжатся, и из Восточного партнерства Украина вряд ли выйдет. Кроме того, ни один из кандидатов не прервет контактов с НАТО, ведь они охватывают целый ряд совместных программ, в том числе, что особенно важно, в сфере модернизации вооруженных сил Украины.

И Янукович, и Тимошенко, скорее всего, будут придавать приоритетное значение улучшению отношений с Москвой, но это связано не с их готовностью поступиться суверенитетом в пользу Кремля, а с тем простым фактом, что их нынешнее состояние неприемлемо для обеих сторон. Янукович - не российская марионетка: в ходе недолгого пребывания на посту премьера в 2006-2007 гг. он не проявил готовности послушно выполнять пожелания Москвы. Более того, стоящие за его спиной группировки большого бизнеса просто не позволят Януковичу испортить отношения с Западом - их основным экспортным рынком - или открыть украинскую экономику для российских олигархов.

Таким образом, что бы ни говорилось по этому поводу, нынешние выборы не приведут к существенному изменению геополитических позиций Украины. Да, у руля в Киеве теперь окажется не идеалист-«западник», а прагматик, избегающий риторики, усугубляющей разногласия в обществе, и продолжающий при этом практическое сотрудничество с Западом, но это, скорее всего, даже к лучшему.

Сказанное, впрочем, не означает, что эти выборы не имеют большого значения. Их исход определит соотношение сил в рамках сложного внутриполитического процесса: после конституционной реформы, ставшей одним из элементов компромисса, благодаря которому Ющенко пришел к власти, чрезвычайно запутанную политическую систему Украины можно охарактеризовать как парламентско-президентскую республику, где полномочия главы государства резко ограничены. Из-за этого президент может проводить свою линию, только если он опирается на парламентское большинство.

В случае победы Тимошенко парламентская оппозиция, скорее всего, расколется, и немало депутатов перебежит в ее лагерь, обеспечивая ей твердое большинство. Тогда Тимошенко сможет провести в премьеры своего человека, что даст ей контроль над всеми тремя центрами власти в стране и положит конец конфронтации между этими институтами, парализующей управление государством. Впервые после «оранжевой революции» президент сможет выполнять свои обещания и, возможно, даже провести непопулярные, но остро необходимые реформы.

Западу такое развитие событий однозначно выгодно, поскольку для Европы и США приоритетное значение в отношениях с Украиной имеет реформа ее энергетического сектора. Его нынешняя отсталость и коррумпированность представляет собой серьезную угрозу энергетической безопасности Европы, что продемонстрировало прекращение подачи газа в начале 2009 г., когда многим восточноевропейским странам пришлось дрожать от холода в разгар зимы. Приезжая в Киев, западные лидеры неизменно требуют принять меры на этом направлении, а украинская сторона столь же неизменно дает соответствующие заверения, но не выполняет обещанного. В случае избрания президентом Тимошенко, возможно, использует свое политическое влияние для осуществления болезненных реформ - в частности, сокращения крупных газовых субсидий для отечественных потребителей и решения проблем непрозрачной, одолеваемой хищениями энергетической монополии «Нафтогаз».

В то же время приход к власти Тимошенко не сулит ничего хорошего ее политическим противникам. Она никогда не отличалась демократичным управленческим стилем, и нет никаких гарантий, что во главе государства Тимошенко не пойдет на злоупотребление властью, вплоть до того, чтобы отправить кое-кого из своих оппонентов за решетку.

Если победит Янукович, ситуация в стране будет выглядеть совершенно по-иному. Ему вряд ли удастся сформировать твердое большинство в парламенте, и, возможно, придется оставить Тимошенко на посту премьера. Даже если Янукович распустит парламент и проведет досрочные выборы, это, скорее всего, не приведет к его контролю над законодательным собранием. Одним словом, фракционная борьба, характерная для украинской политической жизни последних пяти лет, продолжится с прежней остротой.

Пожалуй, максимум, чего Запад может ожидать от нынешних выборов - это появление на Украине президента, способного управлять страной. Ставка в игре - не геополитический расклад в плане «борьбы» России и Запада за Украину, а нечто куда более прозаичное: дееспособность украинского государства.