Уроки «маленькой победоносной войны» ("The New York Times", США)

Только что вышла хорошая книга о российском вторжении в Грузию. Она называется «Маленькая война, которая потрясла мир» ("A Little War That Shook the World"). Правда, будь моя воля, я бы изменил этот заголовок на «Война, которая должна была потрясти мир, но не потрясла» - так в нем появились бы и упрек, и интрига, а главное, так было бы ближе к истине. Впрочем, автор - Рональд Д. Асмус (Ronald D. Asmus) - фактически говорит то же самое: на «круглом столе», организованном на прошлой неделе здесь, в Париже, для обсуждения книги, он подчеркнул, что США, НАТО и Евросоюз всячески пытались «замять» скандал с нападением России на Грузию в августе 2008 года.

Сожалеют ли русские о том, что сделали? Пока что у Москвы нет для этого причин: вооруженная агрессия, цель которой, по мнению Асмуса, состояла в том, чтобы предостеречь «соседние страны от чрезмерного сближения с Западом», фактически сошла ей с рук.

Дипломатичный Асмус - при президенте Клинтоне он работал в Госдепартаменте, а сейчас занимает пост исполнительного директора Трансатлантического центра при Фонде Маршалла "Германия - США" (German Marshall Fund of the United States) - конечно, оговаривается: мол, вторжение сорокатысячной российской армии в Грузию еще может ударить рикошетом по интересам Кремля. На деле, однако, трудно себе представить, каким образом это может произойти. В связи с августовской войной можно сделать два главных вывода: Россия фактически утвердила свое право вето в вопросах, касающихся интересов Запада в сфере безопасности, а сам Запад, охваченный разбродом и не имеющий однозначного лидера, постарался всячески принизить значение произошедшего. В книге Асмуса об этом рассказано во всех деталях. И акценты расставлены четко: «Произошло вторжение на территорию одного из ближайших партнеров США и страны-кандидата на вступление в НАТО, однако ни Вашингтон, ни Атлантический альянс фактически не пришли ей на помощь».

Добавим к этому тот факт, что российские войска до сих пор не полностью выведены с занятых территорий, а также «провозглашение независимости», а фактически аннексию Москвой двух грузинских регионов - Абхазии и Южной Осетии, и заявления президента Дмитрия Медведева, сразу же после окончания войны огласившего новую доктрину, согласно которой у России имеются привилегированные интересы в соседних странах. По мнению Асмуса, в этом и состоит основное значение «маленькой победоносной войны»: Россия аннулировала главный принцип эпохи после окончания «холодной войны» - о том, что границы в Европе никогда больше не должны перекраиваться насильственным путем, и, нанеся поражение «не только Грузии, но и Вашингтону, НАТО, Западу» дала понять, что и дальше готова применять оружие против соседей.

Эти выводы относятся к России. Однако приведенные в книге факты, свидетельствующие о слабости и расколе в рядах Атлантического альянса перед лицом угроз России в адрес Грузии, наверно, придадут смелости многим странам и группировкам - "Аль-Каиде", Ирану, Северной Корее: они сочтут, что из-за внутренних разногласий Запад стал весьма податливым.

В этом плане самые поразительные эпизоды книги связаны с Бухарестским саммитом НАТО в апреле 2008 года, куда в качестве «гостя-тяжеловеса» был приглашен Владимир Путин. Перед этим госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) предупредила его: в случае военной интервенции против Грузии Москве не избежать серьезных последствий (то-то он, наверное, испугался!).

Асмус отмечает: из-за противодействия «оппозиции» во главе с Германией на этом саммите администрация Буша не смогла добиться принятия Планов действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ) - фактически официального статуса кандидатов на вступление в альянс - для Грузии и еще более проблематичного соискателя: Украины. Автор упоминает, что в ходе дискуссий на эту тему президент Николя Саркози заявил американцам: недовольство России его не волнует, но ссориться с германским канцлером Ангелой Меркель ему бы не хотелось.

В результате альянс раскололся, как выразился Асмус, на два «противоположных, враждующих лагеря» во главе с Соединенными Штатами и Германией. Он поясняет, что в ходе войны в Ираке в Берлине сложилось и набрало влияние «пророссийское лобби», благодаря которому хорошие отношения с Россией в глазах многих немцев приобрели более важное значение, чем вступление в НАТО «демократизирующихся» (и раздражающих Россию своей политикой) стран вроде Грузии и Украины. Меркель держалась твердо: заручившись поддержкой Франции, она категорически возражала против принятия ПДЧ. В конечном итоге Буш уступил - подобная отповедь в рамках НАТО стала для Америки неожиданностью и не сулит ничего хорошего.

Все это, конечно, не укрылось от внимания Путина. С точки зрения интересов Кремля, разброд и шатание в НАТО стали настоящим «приглашением» развязать «маленькую победоносную войну»; и не случайно Запад предпочел как можно скорее о ней забыть.

Дальнейшие события развивались в основном по путинскому сценарию.

После того, как при посредничестве Франции между Москвой и Тбилиси было заключено соглашение о прекращении огня (в котором о территориальной целостности Грузии даже не упоминалось), в ЕС кое-кто заговорил о санкциях. Однако дело закончилось лишь временным замораживанием переговоров о стратегическом партнерстве Россия-ЕС (которые возобновились через три месяца). НАТО проявила не большую твердость. Асмус еще мягко выразился, заметив: «Многие на Западе предпочли отойти в сторону и сделать вид, что российско-грузинская война - это локальный конфликт, не имеющий к нам никакого отношения».

Дальнейшие события лишь подтверждают его правоту.

В прошлом году Москва усилила нажим: российский Совет безопасности объявил, что превентивное применение ядерного оружия теперь санкционируется не только в случае большой войны, но и в локальных и региональных конфликтах, против «агрессоров», оснащенных обычными вооружениями - т.е. стран вроде Грузии.

Незадолго до этого Франция приняла решение начать переговоры о строительстве для российского ВМФ современных десантных вертолетоносцев; один российский адмирал заметил в связи с этим: при наличии таких кораблей операция против Грузии заняла бы не часы, а минуты. Однако Августовская война, похоже, никак не повлияла на эту сделку. Когда в ходе обсуждения книги Асмуса на прошлой неделе возник вопрос о последствиях поставки этих кораблей, советник Саркози по национальной безопасности Жан-Давид Левит (Jean-David Levitte) ответил: в конце концов, российские вооруженные силы способны достичь любой точки в «ближнем зарубежье» и по суше.

В Германии перед Рождеством межведомственный комитет одобрил предоставление государственных гарантий под кредиты на сумму в 2,77 миллиардов евро (3,85 миллиарда долларов) на сооружение газопровода Nord Stream, утроив таким образом финансовое обеспечение этого российско-германского проекта, вызывающего нарекания из-за возможного усиления зависимости Европы от поставок российских энергоносителей.

Если же говорить о США, то в прошлую пятницу находившаяся в Париже госсекретарь Хиллари Родэм Клинтон в очередной раз нажала кнопку «перезагрузка» в американо-российских отношениях, но в выступлении по вопросам европейской безопасности призвала Москву соблюдать условия прекращения огня с Грузией, заявила о непризнании независимости Абхазии и Южной Осетии, неприемлемости концепции «сфер влияния» и подтвердила, что вступить в НАТО может любая страна, соответствующая критериям членства в этой организации.

На фоне имеющихся фактов и с большой натяжкой это можно назвать единственным, что хоть как-то напоминает связный ответ на вторжение России в Грузию - и то через полтора года после самого события.