Андрей Ермолаев: В результате "оранжевой революции" к власти пришли необольшевики

7 февраля на Украине пройдет второй тур президентских выборов. В него вышли два кандидата: премьер-министр Юлия Тимошенко и лидер оппозиционной партии «Регионы» Виктор Янукович. Кто победит в этой гонке, и какими  должны быть первые шаги нового президента Украины? Свой прогноз в интервью радиокомпании «Голос России» дал украинский политолог Андрей Ермолаев.

- Страна, фактически, поделена на две части. Если на выборах победит Тимошенко, какие векторы внутренней политики она выберет, с тем, чтобы попытаться объединить нацию и страну? Если победит Янукович, какие с его стороны будут векторы этой политики?

- На мой взгляд, стереотип о расколе Украины в электоральном плане устарел. Есть существенные отличия между голосованием-2010 и голосованием 2004 года. В этот раз на Востоке голосуют и за представителя социал-демократического лагеря и за новых кандидатов, на Западе голосуют и за национал-демократов, и за популистов, и за представителей условно, восточной, восточно-украинской политики. Что самое интересное, на этих выборах практически не сработал ни один старый идеологический раскольнический вопрос. Грубо говоря, не было ни серьёзной дискуссии о векторе Запад или Восток, как это было пять лет назад. Не было серьёзной дискуссии в отношении таких вопросов, как Европа или пространство бывшего Советского Союза. Не стал резонансным вопрос государственного языка, хотя, конечно же, кандидаты использовали это в своей риторике при встрече с избирателями. Эти президентские выборы проходят в условиях очень жёсткого социально-экономического кризиса. После успешного роста в экономике в 2003, в 2004 году - избиратели, действительно, были ориентированы на такие жёсткие идеологически выраженные проблемы: куда идти дальше? А в 2010 году они больше обеспокоены тем, как выживать? Поэтому, всё-таки, в центре внимания были вопросы - будет ли реформа, будут ли изменения, какие возможны альтернативные решения экономическо-социальных вопросов?

Проблема языка или культуры стала проблемой скорее гражданских свобод, нежели проблемой идентичности. А европейская тема  вообще не дискутируется потому, что на Украине, скажем, негласный консенсус в отношении того, что страна рано или поздно будет частью большого европейского пространства. Будет ли она членом Евросоюза или будет просто партнёром  для среднего избирателя - непринципиально. Вопрос в том, что, практически, все кандидаты, признают европейский выбор. Поэтому, и остроты никакой не получилось.

А почему сохраняются различия? Ну, прежде всего потому, что есть определённые политические традиции. И политики вольно или невольно им следуют. Например, Юлия Тимошенко, выйдя во второй тур, более активно начала заигрывать именно с национал-демократическим лагерем и национал-патриотическим. Виктор Янукович, рассчитывая на увеличение голосов, более активно начал опираться на поддержку левых партий, которые традиционно сильны в индустриальных, восточных и южных регионах. Поэтому и карта голосования выглядит традиционно. Но эта карта не раскольная, это карта скорее традиционалистская - и в этом разница.

- На Ваш взгляд, как в случае победы на выборах, каждый из претендентов намерен решать проблему русского языка, статуса Крыма, Черноморского флота?

- Ну, я начну с последнего. Статус Крыма скорее существует в российской политике, в украинской политике его по существу нет. В украинской политике есть другая проблема: как дальше реформировать государство. Действительно, существуют разные подходы к обустройству украинского государства. Начиная с идеи Вячеслава Черновила о федерации земель, заканчивая довольно устойчивой в украинской политике идеей укрепления унитаризма. И первый, и второй вариант не решает по существу проблемы Крыма, потому что это такой не провозглашенный субъект федерации, имеющий своё правительство, парламент и так далее. По существу тема Крыма серьёзно не обсуждалась, но в выступлениях кандидатов, в частности, у Виктора Януковича, акцент был сделан на развитие экономики региона.

Регион превратился из, условно, региона отстающего в регион депрессивный. И, мне кажется, объясняется это не столько проблемами флота и курортной зоны, о чём чаще говорят, сколько отсутствием внятной концепции развития базовой экономики региона. Ведь, в Крыму большие ресурсы сельского хозяйства, огромная территория для земледелия и есть промышленность. Вот эти зоны за последние годы остались без внимания. Более того, очень часто страдают от экономического кризиса: и судостроение, и машиностроение, и электроника, и производство титана. Поэтому, у Януковича акцент был на новых экономических программах, и в меньшей степени на каких-то политизированных подтекстах. Естественно, вставал вопрос и Черноморского флота, но, мне кажется, что эту тему оба кандидата аккуратно обошли. Они оба придерживались требований о завершении договора в 2017 году. Виктор Янукович признаёт необходимость продолжения переговоров, потому что вопрос о судьбе Черноморского флота не односторонний, комплексный, связанный и с  регионом, и с проблемами безопасности. Юлия Тимошенко акцентировала в большей степени на дате, на том, что эта тема должна быть решена, как записано в самом соглашении, в 2017 году.

Что касается языковой тематики, то Виктор Янукович вновь вернулся к тезису о втором государственном языке. Но, я думаю, что учитывая, что эта тема прописана в программе "Партии регионов", она серьёзно не дискутировалась на самих выборах. Я думаю, что в практическом плане эта проблема будет поднята скорее, как тема для обсуждения, а не тема для решения. В своё время вопрос русского языка уже решался через принятие декларации поддержки через Европейскую хартию о языках. Возможно, что на практике эта Хартия дополнительно будет укреплена законом, который более жёстко регламентирует право использования языка в регионах. И на этом дискуссия закончится. Тимошенко в этом вопросе заявила о поддержке курса Ющенко на укрепление украинского языка. По сути, на дальнейшую украинизацию. Так что в этом вопросе, конечно, позиции кандидатов существенно разнятся. Тимошенко более радикальна в вопросе украинизации. Янукович выдерживает ту позицию, которая заявлена в программе "Партии регионов" ещё пять-семь лет назад.

- А как на Ваш взгляд будет разрешааться вопрос о членстве Украины в НАТО и других общеевропейских политических институтах?

- Этого вопроса сейчас нет в украинской политике, и он не обсуждался по той простой причине, что ещё в прошлом году украинские власти получили довольно чёткий сигнал о том, что в НАТО их сейчас не ждут. Это связано с неготовностью Украины вступать в Северо-Атлантическй союз. Дискуссия ограничена только тем, что последователем, сторонником интеграции в НАТО был и остаётся Виктор Ющенко, который  сошёл с предвыборной дистанции и в своей риторике опирается на два аргумента. Первый - это неразрывность европейской, евроатлантической интеграции. И второй - положение о перспективах вхождения Украины в НАТО заложено в законе о национальной безопасности 2003 года. Юлия Тимошенко старательно избегала этой темы, акцентировала свое внимание на удачном участии в системах безопасности Евросоюза. Что касается позиции Виктора Януковича, то совсем недавно он более подробно прокомментировал тему Украины и НАТО. Он сослался на то, что еще в 1991 году, голосуя на референдуме, украинский народ фактически высказался за внеблоковый нейтралитет. Поэтому сейчас Янукович поддерживает этот тезис и считает, что, если и возвращаться к вопросу о НАТО, то только вынося его на референдум.

- А возобладает ли многополярный подход, предполагающий взаимовыгодное сотрудничество и с Россией, и с другими странами СНГ? И, вообще, как, по-вашему, будет строить каждый из претендентов политику по отношению к России?

- Вы знаете, тут есть определенные различия в откровенности и трактовке этого вопроса. У Юлии Тимошенко довольно часто после первого тура звучит мысль о том, что она будет продолжать политику Ющенко, и на первом месте у нее членство Украины в Евросоюзе. Более того, если в свое время Виктор Ющенко любил срок в три-четыре года, то у Тимошенко прозвучала цифра пять лет на протяжении которых Украина станет членом Евросоюза. А вот направление СНГ выражено менее четко, все ограничено риторикой о сохранении партнерских отношений, дружбе и так далее.

У Виктора Януковича этот тезис, мне кажется, выражен более прагматично и более открыто. В отношении Евросоюза речь идет о продолжении и завершении переговоров по договору о Зоне свободной торговли. Эти переговоры идут не первый год и тормозились потому, что Украина не была членом ВТО. Также Янукович говорит о необходимости завершения переговоров по соглашению об ассоциированном членстве. Это ограниченный формат, который позволяет более выгодно строить торговые отношения на основании зоны свободной торговли. А вот в отношении СНГ он предложил новую формулу. Он сослался на то, что необходимо учитывать новые реалии - Россия, Казахстан и Беларусь создали Таможенный союз. Поэтому двусторонние отношения в этом случае могут носить уже ограниченный характер. Поэтому Янукович  инициировал возможную подготовку и подписание соглашения по формуле "3+1", где участники Таможенного союза могут вместе с Украиной подписать особый договор о сотрудничестве, который мог бы снять напряжение в тех аспектах торговли, которые могут возникать после появления этого Таможенного союза. Он говорил также о более активном участии Украины в крупных проектах. В частности, он выступил с идеей участия Украины в проекте "Северный поток". На мой взгляд, очень конструктивная идея, учитывая, что это уже не российский, а российско-европейский проект и рассчитан он на увеличение  объема поставок газа в ближайшие десятилетия. Аргументируя следующим образом: Украина должна участвовать во всех проектах, которые сближают ее с Россией и Евросоюзом. И мне кажется, позиция Януковича более прагматична и конструктивна в этих вопросах.

- Каким образом, на Ваш взгляд, каждый из претендентов будет стабилизировать ситуацию в экономике с учетом значительного внешнего долга?

- Вопрос не прост. Потому что каждый из кандидатов на самом деле столкнется со сложнейшей ситуацией в экономике и в бюджетной сфере. Что касается политики нынешнего правительства, к сожалению, оно продемонстрировало склонность к формированию новых долговых пирамид. То есть, я не исключаю, что в случае победы Тимошенко, речь будет идти просто о поиске способов перекредитования и оттягивания ситуации на потом. Юлия Тимошенко прямо говорит о том, что необходимо восстановить отношения с МВФ, и думать о тех угрозах, которые возникают. Если уж совсем уже откровенно, то правительство публично игнорирует эту проблему. Серьезных, открытых дискуссий ни с премьер-министром, ни с министрами нет. И информация полузакрыта. Моя версия - будет попытка проскочить кризисный десятый год просто за счет новых кредитов и новой долговой петли.

У Януковича другой акцент. Он тоже признает, что будет очень сложно и необходимо искать пути выхода из долговой петли, возможно, через реструктуризацию. Он ставит главную задачу: найти способ, как выйти из долгового года. Надо выходить из кризиса за счет внутреннего роста, за счет наращивания прибыли бюджета от реального сектора. Ну, может быть, это связано с тем, что и Тимошенко, и Янукович представляют собой разные экономические группы, с разной ориентацией. Тимошенко больше связана с группой импортеров, которые заинтересованы в либерализации рынка, наращивании потребления за счет увеличения объема внешней торговли. Это связано и с аграрным сектором, и с поставками продовольствия извне, и с разнообразными потребительскими пирамидами, которые созданы в стране за последние несколько лет. Янукович представляет реальный сектор. Представляет экспортеров, тех, кто сейчас заинтересован в развитии внутреннего рынка, за счет наращивания мощностей и сохранения определенной монополии на внутреннем рынке. В том числе тех, кто представляет переработку. Поэтому и программа его, связанная с выходом из кризиса, ориентирована скорее на запуск реального сектора, нежели на бюджетный баланс. Я думаю,  в этом принципиальное различие.

- Намерены ли и Тимошенко, и Янукович пересматривать итоги ранее проведенной приватизации?

- Как показали годы правления «Помаранчевой (оранжевой) команды», этот вопрос в свое время не был решен по существу. Более того, в 2005 году среди тех, кто пришел к власти, оказались своеобразные украинские необольшевики, а правые политики рассматривали приватизацию, как священную корову. Такой подход сохранился до последнего времени. А 2009-й год интересен тем, что Тимошенко перестала говорить о национализации, реприватизации, как и в политике, признала свои ошибки первых лет. Но, тем не менее, она использует этот подход, скорее, как инструмент борьбы с конкурентами. Есть угроза, что в случае победы Тимошенко, массовой реприватизации, массовой национализации не будет, но, вот попытка использовать кнут для того, чтобы свести счеты с бывшими оппонентами, вполне возможна. Тем более, что для Юлии Тимошенко характерна тяга к госкапитализму с крупными компаниями, которые формируются из привлекательных объектов промышленности с целью последующей перепродажи.

Янукович представляет крупную группу украинских капиталистов, которые стоят на позиции защиты собственности. Я думаю, что ни в риторике, ни в экономической политике ничего связанного с национализацией проходить не будет. Я ожидаю скорее новой программы большой приватизации. Кстати, такая программа была учтена еще при подготовке проекта реформ в 2007 году. Виктором Януковичем был создан Комитет по реформам и этот комитет получал поддержку от группы экспертов, которые работали с Фондом Рината Ахметова. В этой программе был целый раздел о большой приватизации, о создании инфраструктуры рынка. Я думаю, что эта политика будет продолжена и дальше.