Китай и Россия вкладывают миллиарды в создание современных англоязычных телеканалов, распространяющих их официальную версию событий. На первый взгляд это заслуживает негативной оценки, но в то же время эти каналы могут стать полезным противовесом необъективности западных СМИ
Сначала вы видите только общий абрис головы, смуглую кожу, седеющие волосы, а черты лица расплываются, размываются. Лишь если приглядеться повнимательнее, становится ясно - на плакате наложены друг на друга два портрета. Один принадлежит президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду, другой - Бараку Обаме. Подпись под картинкой вызвала у многих недовольство, и в американских аэропортах плакаты даже запретили: «От кого исходит большая ядерная угроза?»
Этот баннер - один из элементов рекламной кампании англоязычной телестанции RT News со штаб-квартирой в Москве; с недавних пор ее передачи можно принимать и в Канаде. Мысль о том, что США могут представлять большую опасность, чем Иран, нечасто услышишь на западных каналах вроде CBC, CNN и BBC World. Именно это и хотят подчеркнуть пиарщики телестанции.
Стильной, современной подачей новостей российский канал напоминает CNN, и это явно входило в замысел его создателей. Но если американская телесеть со штаб-квартирой в Атланте старается примирить высокое качество журналистики с предпочтениями зрителей и рекламодателей, то у редколлегии RT есть только один хозяин: Кремль.
Итак, пропаганда возвращается. Два десятка лет назад, когда CNN завоевывал мировую аудиторию драматическими круглосуточными репортажами о войне в Персидском заливе, в Восточной Европе рушились стены и авторитарные режимы утрачивали возможность определять, что граждане должны читать и слушать.
Однако сейчас, когда частные медийные корпорации сокращают освещение международных событий, мы наблюдаем своего рода откат к прежним временам государственных СМИ: в подачу новостей под совершенно определенным углом зрения сегодня вкладываются миллиарды.
Так, кремлевская телестанция конкурирует за аудиторию кабельных и спутниковых «пакетов» с такими же современными англоязычными каналами - Al Jazeera (принадлежащим эмиру Катара - государства в Персидском заливе) и France 24 (созданным бывшим президентом Жаком Шираком с четко заявленной целью - распространением французской версии событий).
Все три получили санкцию на трансляции в нашей стране от Канадской комиссии по телерадиовещанию и телекоммуникациям. RT News уже привлек внимание сетей кабельного телевидения Bell, Rogers и Shaw: уже сегодня его могут принимать до трех миллионов канадских семей. Al Jazeera English недавно получил «добро» Комиссии, и, как ожидается, уже в этом году его передачи войдут в наши кабельные»пакеты».
Иранский государственный канал Press TV пока не получил санкции на вещание в Канаде, однако он доступен в большинстве стран Ближнего Востока, а также принимается через нелегальные спутниковые «тарелки» и интернетовские системы вроде livestation.com.
Вскоре к этим «новым пропагандистам» присоединится китайская China Xinhua News Network Corporation (CNC) - один из проектов программы Пекина стоимостью в 6,6 миллиардов американских долларов, призванной улучшить зачастую не слишком лестный имидж страны за рубежом.
«В нынешней ситуации, когда западные медийные корпорации закрывают зарубежные корпункты, Россия и Китай могут без помех вести государственную пропаганду», - отмечает российский политолог Андрей Пионтковский.
«Брежневское телевидение»
RT News финансируется государственным агентством РИА «Новости» - прямым наследником Совинформбюро, рупора сталинского СССР, созданного в 1941 году. Сегодня, однако, западноевропейская и североамериканская аудитория канала, возможно, и представления не имеет, что смотрит «кремлевское ТВ», занимающееся распространением официальной позиции Москвы, где критика в адрес президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина звучит очень редко - а то и никогда.
«Когда я смотрю Russia Today [полное название канала], вспоминается брежневское телевидение моей молодости, - рассказывает Пионтковский. - Его технический уровень очень высок, а английский ведущих безупречен. Но утонченным здесь можно назвать только стиль, а содержание - крайне примитивно».
Многих однако, ничуть не пугает возможность взглянуть на мировые события под разными углами зрения. «В любой российской гостинице вы можете смотреть CNN, который говорит голосом Америки. А RT News - это голос России», - считает Слава Левин (Slava Levin), президент компании Ethnic Channels Group, с помощью которой RT News и Al Jazeera English вышли на канадскую аудиторию. По его словам, в нашей стране существует спрос на эти иные точки зрения - особенно в иммигрантских общинах. «Я бы не сказал, что они ведут себя как государственные каналы, занимаются пропагандой в ее привычном понимании, - отмечает Левин. - В этом плане они ничем не отличаются от CNN, Fox, CBC, BBC и других».
Действительно, «новые пропагандисты» тщательно следят за тем, чтобы вы не могли отличить их продукцию от передач любых других информационных телеканалов. Ведущие с бархатными голосами серьезно зачитывают заголовки и болтают с корреспондентами, освещающими «облегченные» темы. Бегущая строка внизу экрана доносит до вас самые последние известия. Гости в студии анализируют текущие события. Метеовыпуски сопровождаются музыкой и яркой графикой.
Однако, следуя по пути, проторенному пристрастными американскими телесетями вроде Fox News и MSNBC (последний отдает предпочтение Демократической партии почти столь же откровенно, как Fox - республиканцам), они выделяются скорее своей точкой зрения, чем интересными репортажами корреспондентов.
В центре внимания - Гаити
Переключая каналы, вы сразу же замечаете различия в акцентах. CNN, к примеру, описывал размещение на Гаити более 10000 американских солдат как чисто гуманитарную операцию, помощь стране, пострадавшей от стихийного бедствия; Андерсон Купер (Anderson Cooper) и другие корреспонденты вели в прямом эфире репортажи с места событий, показывая, как американские спасатели пытаются найти живых под развалинами.
RT News и Press TV, напротив, постоянно давали понять, что у американских военных на Гаити иные задачи - особенно после того, как «Врачи без границ» и другие организации сообщили: взяв под контроль аэропорт Порт-о-Пренса, американцы не дают добро на посадку самолетам с гуманитарной помощью. «Солдаты занимают президентский дворец, но люди, разбившие палатки возле него, надеются, что они будут распределять помощь», - заявила закутанная в хиджаб ведущая Press TV: сообщение сопровождалось кадрами с американскими вертолетами, приземляющиеся на разрушенном землетрясением острове.
RT News сделал акцент на заявлении французского министра о том, что целью операции должна быть «помощь Гаити, а не оккупация Гаити», обыгрывая его в информационных передачах даже тогда, когда Вашингтон и Париж уже уладили разногласия из-за того, каким самолетам можно приземляться в Порт-о-Пренсе. Во время репортажей о Гаити внизу экрана постоянно всплывала надпись «силовая помощь США».
Сколько зрителей в конце концов будут смотреть эти каналы в Канаде, сказать трудно, но они уже пользуются немалым влиянием на аудитории, особенно важные их владельцам. Передачи Al Jazeera на арабском языке пользуются необычайной популярностью на Ближнем Востоке, и этим умело пользуется англоязычный канал станции: благодаря первостепенному вниманию к событиям в этом регионе он стал источником информации номер один для многих западных журналистов и дипломатов в арабском мире. Оба канала - и арабоязычный, и англоязычный - отвергают обвинения в антиизраильском или антиамериканском уклоне.
Аналогичным образом, RT News зачастую является единственной англоязычной телестанцией, чьи передачи иностранные журналисты, бизнесмены и политики могут смотреть в некоторых отдаленных уголках Восточной Европы и стран бывшего СССР. Прибыли канал не приносит никакой, но Кремль руководствуется отнюдь не финансовыми соображениями. По данным одного социологического опроса, сегодня англоязычные зрители, живущие в России, смотрят RT News чаще, чем BBC, CNN или Bloomberg. Определить степень его влияния, впрочем, труднее.
Пекин, Тегеран и Москва твердо убеждены, что ведущие международные СМИ необъективны, что они не могут или не хотят представлять происходящее в мире с любой точки зрения, кроме западной. Поворотным моментом стал канун вторжения в Ирак в 2003 году: тогда CNN, Fox News и другие медийные организации некритически воспринимали аргументацию Джорджа У. Буша и Тони Блэра в пользу свержения Саддама Хусейна и всячески старались бросить тень на те государства - прежде всего Россию, Францию и Китай - что выступали против этой войны.
Судя по всему, Владимир Путин, Жак Ширак и Ху Цзиньтао пришли к одному и тому же выводу: CNN сыграл ключевую роль в том, чтобы убедить мир в правильности решения Вашингтона о вторжении в Ирак. Каждый из них счел, что ему нужен собственный инструмент «мягкого влияния», который сможет в следующий раз излагать их аргументы на основном языке международного общения - английском. (RT News и France 24 также вещают на арабском; ожидается, что вскоре после запуска англоязычного канала их примеру последует и китайский CNC).
Разная степень независимости
Конечно, у таких стран, как Германия и Япония, давно уже существуют англоязычные станции, вещающие на зарубежную аудиторию. Как и у France 24, единственный явный «перекос» в их работе - это акцент на «внутренних» новостях и тенденция к трансляции в прямом эфире выступлений лидеров своих стран, которые другие СМИ порой игнорируют. Англоязычная Al Jazeera также завоевала уважение своей редакционной политикой: корреспондентам предоставляется широкая самостоятельность.
Однако RT News, Press TV и «новичок» Xinhua скорее напоминают «Голос Америки» и Радио «Свобода» - финансируемые Госдепартаментом США «инструменты убеждения», транслирующие новости и точки зрения в благоприятном для Вашингтона ключе. Москва, Тегеран и Пекин, десятилетиями считавшие, что западные СМИ их третируют, теперь решили отказаться от попыток донести свою позицию через эти «фильтрованные» рупоры.
«Мир узнает о ситуации в Китае в основном из западных СМИ», - отмечает Мин Аньсян (Ming Anxiang), специалист по медиа из Академии общественных наук КНР. По его мнению, эти новостные организации, в том числе CNN и BBC World, «намеренно искажали» события, связанные с кровавыми межэтническими беспорядками в Тибете два года назад. В честности, произошел такой позорный случай: несколько СМИ показали кадры, представленные как сцены избиения китайскими полицейскими протестующих тибетцев. Как выяснилось, речь шла о непальских блюстителях порядка, и дело происходило в Катманду. «Необходимо повышать голос и влияние Китая на мировом медийном поле, чтобы мир получал более полную, объективную, правдивую и оперативную информацию о нашей стране», - подчеркивает Мин.
Однако отнюдь неочевидно, что Xinhua CNC, при всей «заточенности» под CNN, будет внушать больше доверия, чем нынешние китайские информационные каналы, в том числе уже существующая англоязычная станция CCTV-9 - «беззубая» и часто становящаяся объектом насмешек. «Главный вопрос - сможет ли государство разграничить свои права собственности и редакционную политику, и получит ли канал возможность для независимой подачи новостей, - считает Чжань Цзян (Zhan Jiang) профессор факультета журналистики пекинского Университета зарубежных исследований. - Если нет, то дело не пойдет».
Однако, как и в дни апогея государственной агитации, независимость от официальной линии - последнее, к чему стремятся сегодняшние «новые пропагандисты». «Коммуникационные возможности определяют влияние, - отметил в прошлом году Ли Чанчунь (Li Changchun), руководитель пропаганды в нынешней Компартии Китая, объясняя причины новой медийной инициативы властей. - Страна, обладающая наибольшими коммуникационными возможностями, распространит свою культуру и основополагающие ценности по всему миру - и сможет сильнее всех влиять на него».
Марк Маккиннон - корреспондент Globe and Mail в Пекине
