На этих выборах украинцы сражались против и за украинцев. Здесь не было попыток внешнего вмешательства
В прошлый раз имя Виктора Януковича возникло разом во всех западных СМИ более пяти лет назад. В кульминации спектакля украинской ‘оранжевой революции’ он играл роль главного злодея: сторонники с востока, неумение держать себя, сомнительная победа, поддержка Кремля - вот вам и дьявол против дуэта ангелов Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко.
В прошедшие же выходные Янукович выиграл, с разрывом в несколько пунктов, второй тур выборов, и теперь он сменит Ющенко на посту президента. Противостояла ему все та же самая Тимошенко, la Pasionaria прошлых революционных дней. Если предположить, что ее угрозы обратиться в суд не будут осуществлены – а международные наблюдатели уже объявили первый тур выборов настолько свободным и справедливым, насколько это вообще возможно, - то Янукович уже, в принципе, сможет приступать к формированию правительства. Пессимисты внутри страны и за ее пределами уже вовсю оплакивают поражение ‘оранжевой революции’, проклинают реваншизм России и предсказывают возвращение Украины в российскую орбиту.
Но с этим подходом надо бороться, пока он не перерос в практические действия, которые принесли бы вред всем заинтересованным сторонам. Действительно, за пять лет после своего свершения ‘оранжевая революция’ откровенно разочаровала. Теми молодыми людьми, кто стоял на заносимой снегом Площади Независимости в Киеве, восхищался весь мир, и чтобы оправдать их высочайшие ожидания, понадобился бы политический лидер действительно редкостной величины. Ющенко же и Тимошенко быстро показали, что они таковыми не являются. Практически сразу после победы же они рассорились; парламент страны разбежался «по углам» и превратился в простую говорильню.
Украина была в состоянии политического и финансового упадка задолго до начала глобального экономического кризиса. Весной прошлого года, когда я в очередной раз приехала туда, политические настроения стали уже весьма мрачными; юных активистов 2004-05 годов уже не было в политике: кто-то ушел доучиваться, кто-то подался в бизнес, а кто и просто остался не у дел.
Однако множество дорог разочарования в ‘оранжевой революции’ не обязательно ведут обратно в Москву. В выборах 2010 года самым поразительным было то (и это-то, кстати, и вселяет надежду на лучшее), что они лишь в небольшой степени оказались противостоянием востока и запада Украины – или Востока и Запада в глобальном плане.
Пять лет назад выборы на Украине стали настоящем полем битвы ‘холодной войны’. С одной стороны, самые высокопоставленные чиновники из американской администрации считали своим долгом непременно завернуть в Киев; «оранжевое» движение жило в том числе и на американские деньги. С другой, Россия действовала в типичной для себя топорной манере: Владимир Путин, тогда еще президент, приехал на Украину всего за три дня до голосования; он же поспешил поздравить Януковича с победой, про которую уже тогда начали говорить нехорошие вещи.
Столь открытое влияние внешних сил сделало из Ющенко «агента Запада», а из Януковича – «агента России», и украинские избиратели разделились соответственно этим стереотипам: запад и центр страны были за Ющенко, а Крым и восток предпочли Януковича. В пакете с прозападной позицией шла поддержка вступления Украины не только в Европейский Союз, но и в НАТО. Тимошенко, ставшая первым премьер-министром страны после ‘оранжевой революции’, сразу ополчилась на Россию; Янукович же противоречил всему, что бы они ни делала.
Но возведение подобного раскола страны в ранг аксиомы всегда пахло упрощенчеством. Действительно, разница в отношении к России у украинцев зависит в том числе и от того, где они живут и на каком языке говорят; однако в отношении независимости Украины все они занимают одну и ту же позицию. После референдума о независимости 1991 года не было ни одного голосования, когда получилось бы, что большинство – даже на востоке – добивалось бы отхода от украинской государственности. Если споры и идут, то не об объединении с Москвой, а о том, должны или не должны географические факты определять украинскую политику. И в этом отношении выборы 2010 года дают возможность говорить о прорыве.
Пять лет назад было немало таких, кто пошел за новоизбранным президентом Ющенко в надежде, что только потому, что Украина оделась в оранжевое, она одним прыжком сразу перенесется «на Запад». Сегодня у тех из них, кому приходится жить в своей стране там, где она есть, а не там, где она, по их желаниям, должна была бы быть, эти надежды сменились осознанием того, что Украина - не Запад, она должна занять свое место посередине. Недаром в последние дни своего премьерства Тимошенко, некогда символ антироссийскости, пошла на установление прагматических отношений с Путиным, и они начали относиться друг к другу просто как главы правительств соседних стран. Янукович тоже, причесав свой политический имидж с помощью, как и его соперники, западных политтехнологов, встал на предвыборную платформу, включающую соглашение о свободной торговле с ЕС и отдаленную перспективу членства.
На этих выборах ни Россия, ни Соединенные Штаты не стали гнуть свою линию; не омрачил их и какой-нибудь очередной скандал с российским газом. Эти выборы стали прежде всего политическим соревнованием самих украинцев и их позиций по чисто украинским вопросам, а не «агентов» неких сил, ведущих между собой «холодную войну». Можно до сих пор жить эмоциями ‘оранжевой революции’ и жалеть, что, сделав два шага вперед, она сейчас делает шаг назад. Но, по крайней мере, два вперед и один назад, а не наоборот. Лучше всего было бы, если бы в результате все начали наконец привыкать к мысли о том, что Украина все-таки независима. В том числе и сами украинцы.
