На первый взгляд, перспектива
занятия Виктором Януковичем поста президента Украины кажется частью общего
упадка демократии в мире. Янукович был "злодеем" украинской
"оранжевой революции" 2004 года. Он был поддержан Россией и обвинен в
фальсификациях в ходе выборов. Западный мир искренне приветствовал победу
героического, прозападного Виктора Ющенко.
Но теперь Янукович вернулся, и
история, похоже, пошла вспять.
В 2004 году "оранжевая
революция" на Украине - наряду с другими цветными революциями (в 2003 г. в
Грузии и в 2005 г. в Киргизии) казалась новым отголоском мощной демократической
волны, тридцать лет катившейся по миру: от Испании и Португалии в 1970-е годы
до краха советского блока, окончания апартеида в ЮАР и падения Сухарто в
Индонезии. Некоторые надеялись на то, что за демократическими революциями на
бывшей советской периферии последует возрождение этих ценностей в самой России
и свертывание путинизма.
Но, оглядываясь назад, понимаешь,
что цветные революции стали пиком глобального демократического движения. Вскоре
после них у демократии начались проблемы. Американская неправительственная
организация Freedom House,
ведущая мониторинг политических и гражданских свобод в мире, отмечает в своем
ежегодном докладе, опубликованном в прошлом месяце: "В 2009 году,
четвертый год подряд, потери свободы в мире оказались больше, чем ее
завоевания... Это самый длительный период сокращения глобальной свободы в почти
сорокалетней истории доклада". Freedom House отметил
упадок свободы в сорока странах мира против шестнадцати, где ситуация, как
полагают его аналитики, улучшается.
Всего через пять лет после своей
"революции тюльпанов" Киргизия вновь скатилась к автократии и
получила от Freedom House
рейтинг "несвободная". Несмотря на (или, возможно из-за) своего
харизматичного прозападного президента Михаила Саакашвили, Грузия
квалифицирована как "частично свободная", а ей угрожает озлобленная
Россия. Украина является исключением: Freedom House по-прежнему называет ее полностью
"свободным" государством. Но многие испытают соблазн счесть
возвращение к власти Януковича - антигероя 2004 года - началом конца украинской
демократии.
Однако, как бы это ни было
соблазнительно, считать избрание Януковича достаточной причиной для исключения
Украины из числа свободных и демократических стран ошибочно. Действительно,
Юлия Тимошенко, его главная соперница, опротестовала результаты. Могут начаться
уличные протесты. Но похоже, большинство иностранных наблюдателей считает, что
эти выборы были в основном чистыми. Вполне вероятно, что Янукович победил не благодаря
манипуляциям России или подтасовке результатов, а потому что украинский народ
действительно проголосовал за него. Свобода означает много разных вещей - в том
числе свободу голосовать за склонного к ляпам бывшего осужденного (в юности
Янукович сидел за ограбление, а во время своей кампании немало повеселил
избирателей, сказав, что одна из его целей - вступление Украины во Всемирную
торговую организацию, которое состоялось два года назад).
Порой западные наблюдатели неоправданно
смешивают три отдельных, хотя и часто взаимосвязанных характеристики
государства: демократическое, прозападное и хорошо управляемое. Последние шесть
лет, в годы правления Ющенко, Украина была демократической и прозападной - но
плохо управляемой страной. Сегодня рядовой украинец хочет более действенной
власти, что равносильно вердикту неэффективности Ющенко.
Тот факт, что на Украине имеет
место третья с 1991 года мирная смена руководства, свидетельствует о том, что
демократия должна пережить президентство Януковича. Это само по себе большое
достижение.
Между тем, вполне вероятно, что
во внешней политике Украины произойдет крен в сторону России. Хотя Янукович и
поддерживает вступление Украины в Европейский Союз, прошедшие выборы снизили
шансы на окончательное присоединение страны к более широкому европейскому
сообществу и повысили шансы на ее возвращение в российскую орбиту.
Но вместо того, чтобы вздыхать и
тосковать по поводу некоторых несбывшихся надежд, порожденных "оранжевой
революцией", лидерам ЕС стоило бы задуматься о собственной
ответственности.
Украине не повезло в том, что
"оранжевая революция" произошла как раз в то время, когда у
Европейского Союза начиналась "усталость от расширения" - после шока,
вызванного увеличением числа государств-членов с 12 в 1995 году до 27 сегодня.
В результате ЕС относился к Украине с почти преступным небрежением, а между
тем, эта страна пытается одновременно обеспечивать свою независимость,
развивать демократию и повышать благосостояние. Все знают, что само вступление
в ЕС - это долгий и мучительный процесс, поскольку оно предполагает правовую и
экономическую трансформацию стран-кандидатов. Но предложить Украине хотя бы
перспективу членства не стоило бы ЕС почти ничего. Поскольку ЕС не смог сделать
даже этого, Украине и Грузии оставалось только стремиться к членству в НАТО,
что неизбежно вызвало враждебность со стороны России.
Вместо того, чтобы тихо
оплакивать избрание Януковича, ЕС следовало бы исправить историческую ошибку и признать,
наконец, что и Украина, и Грузия могут стремиться к членству в Союзе. Это
позволило бы гарантировать, что завоевания "оранжевой революции" не
пропадут даже теперь.
