Опубликование новой военной доктрины с антинатовским тезисом чудесным образом совпало с появлением новостей о размещении элементов системы ПРО в Румынии
В минувшую пятницу, когда все внимание публики было привлечено к выборам в Украине , сносу незаконных строений на берегу Москва-реки и надвигающимся Олимпийским играм в Ванкувере , у России появилась новая военная доктрина. Она была опубликована на сайте администрации президента в пятницу вечером — время, традиционное для оглашения непопулярных решений, которые хочется скрыть от дискуссий и споров под покровом наступающих выходных. Но было ли что скрывать?
Что такое вообще военная доктрина? Это основной документ стратегического планирования в стране. Он «представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите». Сама по себе военная доктрина не имеет характера законодательного акта, но очерчивает принципы государственной политики в данной сфере. С одной стороны, никто не помешает государству при необходимости эти принципы нарушить. С другой — само их декларирование является неким жестом в отношении как союзников, так и потенциальных противников. Тем более что в новой военной доктрине последние обозначены довольно четко.
Тайна третьей доктрины
Военная доктрина — 2010 (давайте именовать ее для удобства доктриной Медведева) является третьей военной доктриной в истории постсоветской России. Первой, как нетрудно догадаться, была доктрина Ельцина, принятая в 1993 году. Вторую, в 2000 году, принимал уже президент Путин. В 2002 году, появилась еще одна версия военной доктрины Путина, которую мы, однако, отдельно учитывать не будем — она принципиально не отличается от документа 2000 года, да и вносит сумятицу в стройную систему: три президента — три доктрины.
От президента к президенту военная доктрина России становится все жестче. В документе 1993 года все было в духе молодой российской демократии — топор холодной войны зарыт глубоко в землю, потенциальные противники стали лучшими друзьями (и кредиторами), защищаться нам особо не от кого, да и незачем. В военной доктрине 2000 года, когда Россия уже начала если не вставать с колен, то разгибать спину, все сформулировано уже жестче — появились (неназванные, впрочем) союзники, появились (тоже анонимные) потенциальные противники. В документе была озвучена наша готовность применить ядерное оружие в качестве ответного удара и признавалось, что в мире могут происходить локальные войны, угрожающие России.
Новая военная доктрина готовилась, естественно, в условиях строжайшей секретности, тем более что вместе с ней были приняты «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года» — документ исключительно для внутреннего пользования. Однако же в конце 2009 года в СМИ вдруг начала просачиваться информация, что в новой военной доктрине России будет упомянута возможность нанесения превентивного ядерного удара, о чем в предыдущих двух доктринах и речи не было. В принципе, учитывая последние заявления президента и премьера, такой вариант оборонной концепции выглядел вполне реальным.
Новое в классике
В военной доктрине Медведева тезиса о применении Россией ядерного оружия в одностороннем порядке не обнаружилось. Вместо этого было указано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Как видите, такая формулировка оставляет нашей стране возможность нанести ядерный удар, к примеру, по Грузии, если в Кремле высадится десант грузинских (опять же к примеру) парашютистов. Ну или по США, если они нанесут ядерный удар, скажем, по Белоруссии.
Кстати, о Белоруссии. Она в новой военной доктрине названа главным союзником России и военно-политическое сотрудничество с ней признано приоритетным. Далее в списке союзников упомянуты страны — члены Договора о коллективной безопасности, другие страны СНГ, страны — участники Шанхайской организации сотрудничества и ООН. Таким образом, всем, кто планировал агрессивные действия против Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана (страны — члены ОДКБ), стоит трижды подумать, прежде чем воплощать свои планы в жизнь. Особенно с применением ядерного оружия.
Кроме того, новая военная доктрина Российской Федерации предусматривает «возможность оперативно посылать свои Вооруженные Силы за пределы страны в целях защиты интересов РФ и ее граждан, а также для поддержания международного мира и безопасности». Этого тоже не было в предыдущих доктринах, но весь причитающийся шум по этому поводу случился еще конце 2008 года, когда после пятидневной войны с Грузией президент внес соответствующие изменения в закон «Об обороне». Тут получилось вполне по-русски — сначала применили на практике, а теперь оговорили в стратегических документах — можем и повторить.
Ну а самым обсуждаемым пунктом военной доктрины — 2010 стало обозначение основной военной опасности для России. Сформулировано это так: «Стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран — членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе и путем расширения блока». Как видите, ни слова о США, но НАТО в тексте абзаца встречается дважды. Других потенциальных противников в документе не упомянуто.
Напрасные слова
Естественно, такой вариант военной доктрины России вызвал бурную реакцию на Западе. Генеральный секретарь НАТО с ласкающим русский слух именем Андерс Фог Расмуссен на конференции по безопасности в Мюнхене заявил: «Я должен сказать, что новая военная доктрина России не отражает реального мира... НАТО не враг России. Эта доктрина явно противоречит всем нашим попыткам улучшить отношения между НАТО и Россией». Других комментариев пока не последовало, но нетрудно догадаться, что их тональность будет практически такой же.
На самом деле НАТО не за что обижаться на Россию. Опубликование новой военной доктрины с антинатовским тезисом чудесным образом совпало с появлением новостей о размещении элементов системы ПРО в Румынии. Ни для кого не секрет, что подобные планы Североатлантического альянса распространяются на Польшу и страны Балтии. А принятие в члены НАТО Украины и Грузии, если оно случится, завершит формирование глобального противоракетного щита на западной границе России. А этот щит, в свою очередь, помешает России при необходимости нанести тот самый ответный ядерный удар, который упомянут в военной доктрине. Стоит ли удивляться, что та же доктрина называет важнейшей задачей — создание препятствия окружению России системой ПРО, что, если нам свяжут руки, как же мы будем отсель грозить шведу или поляку?
В военной доктрине Медведева названы своими именами вещи, которые давно стали частью концепции внешней политики России. Просто теперь это четко сформулировано и записано в официальном документе — обозначено флажками, если хотите. Не для российских генералов, которые и без того знают, против кого они проводят штабные учения, а для западных политиков и военных стратегов, которые продолжают потихоньку пододвигать противоракетный занавес к рубежам России, сохраняя при этом дружелюбный тон и улыбки на интеллигентных лицах. Теперь у них появится лишний повод задуматься о том, к чему может привести развитие подобной стратегии ядерного сдерживания России. Которая, заметим, права превентивного ядерного удара в своей военной доктрине не упомянула.
Настораживает в военной доктрине Медведева только одно — ее ярко выраженный внешний фактор. Ни о реформировании армии, ни о модернизации военно-промышленного комплекса в документе не упоминается. Называя НАТО источником своей главной угрозы, Россия одновременно принимает решение о закупке у Франции вертолетоносца «Мистраль». Вот и думайте, чему верить больше — «словам в граните», красиво расставленным в официальном документе, или товарно-денежным отношениям, которые, как ни крути, гораздо ближе к реалиям современной жизни. Воевать с потенциальным противником его же оружием было бы совсем уж странно, а значит, поводов для серьезного беспокойства у недоброжелателей России на Западе по-прежнему нет.
Оценить статью: