Геноцид на поток

Палата представителей конгресса США вновь возвращается к обсуждению вопроса о признании геноцида армянского народа на территории Османской империи в годы Первой Мировой Войны. Возможно, эта дискуссия поставит точку в спорах, которые ведут американские законодатели уже без малого 100 лет.

Весьма расхожим остается мнение, что американские конгрессмены периодически возвращаются к этому вопросу главным образом под влиянием армянского лобби. Но история вопроса гораздо глубже. В годы Первой мировой войны не только Лондон, но и Белый Дом (в лице тогдашнего президента Вудро Вильсона) горячо выступали в поддержку  армянского восстания в тылу турецких войск. По мнению ряда экспертов, в истории восстания эта словесная поддержка сыграла роковую роль. Восставшие приняли её за фактическое обещание помощи – но помощь так и не пришла. Восстание было подавлено с исключительной жестокостью.

Есть мнение, что Вудро Вильсон на самом деле хотел оказать  помощь восставшим, но так и не смог это сделать из-за противо-действия видных членов конгресса. Если так, то нынешнее обсуждение в Палате представителей  можно считать продолжением давнего спора между Белым домом и конгрессменами. В пользу   признания геноцида армян высказывался в свое время Рональд Рейган. Нынешний президент Барак Обама стоит на этой же точке зрения, продолжая таким образом традицию, идущую еще от  Вильсона.

Известный российский социолог Дмитрий Фурман  в интервью "Голосу России" подчеркнул, что о событиях в армянских областях Османской империи безусловно нужно помнить, но при этом учитывать и то, что "в последние годы происходит сильная девальвация понятия «геноцид». Армяне требуют признания своего геноцида. Азербайджанцы выдвигают требования признать геноцидом нападения на азербайджанцев со стороны армян в 1918 году – а также в годы армяно-азербайджанского конфликта уже в конце 20 века. В Америке, в Соединенных Штатах масса индейских племен исчезла с лица земли. Наверное, это уж точно можно объявить геноцидом.

И чем дальше вглубь истории мы идем, тем чаще мы встречаемся с событиями, которые, возможно,  могут быть приравнены  к геноциду по тем или иным параметрам. В итоге «список геноцидов» получится если не бесконечный, то уж наверняка очень и очень длинный.  Если мы готовы к этому расширению списка, то тогда давайте пойдем по этому пути. Но нужно понимать, что в этом случае  неизбежно потеряется уникальный характер явления.  И все те нации, которые добьются в итоге, чтобы их былые трагедии были приравнены к геноциду, окажутся перед удивительным результатом:  да, они добьются официального признания того факта, что их подвергали геноциду. Однако геноцидов окажется  так много, что само понятие «геноцид» уже мало что будет значить".

Но – уже отвлекаясь от дискуссий в американском конгрессе – каким же должен быть общий подход к подобным вопросам? Может быть – выразить уважение памяти жертв  всех давних трагических событий и на какое-то время вообще уйти от обсуждения вопроса, геноцид это был в том или ином конкретном случае,  или же преступление против человечности,  или что-то иное?  Профессор Фурман считает, что "лучше сделать именно так":

" Я думаю, что нужно сделать расчет на то, что  время залечивает раны. Сейчас президент Армении и власти Турции пытаются как-то навести мосты между двумя народами. Эти попытки идут с большим трудом, и на нынешний момент в двусторонних армяно-турецких отношениях уж точно лучше не поднимать вопрос о геноциде. Да и потом турки вряд ли признают эти события геноцидом. Но если при этом они будут уважительно относиться к памяти жертв давних событий, наверное, всех это устроит".

Наверное, по этому вопросу будут и другие мнения. Но несомненной остается необходимость извлекать уроки из трагических событий истории  -  чтобы подобные события не повторялись в будущем.