Москве подписан «смертный приговор»?

Города меняются, и это неизбежно. Они меняются вместе с жителями. Это происходит каждый день, незаметно и постепенно. Кроме того, они меняются по воле архитекторов и градоначальников. И это происходит, порой,  раздражающе быстро.  

Городская дума приняла во втором чтении Генеральный план развития столицы. В первом чтении документ рассматривался в декабре 2009 года. Окончательный вариант Генерального плана должен быть утвержден уже в апреле 2010 года. Реакция москвичей на столь оперативную разработку проекта неоднозначна.

Общественная палата РФ назвала Генеральный план «смертным приговором» городу и намерена добиваться отсрочки его превращения в закон. В заявлении Комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры подчеркивается то обстоятельство, что при обсуждении проекта целостная концепция развития мегаполиса фактически не рассматривалась. Публичные слушания проходили в отдельных районах, и  все серьезные проблемы, требующие решения, разбились на незначительные детали.

На несовершенство исходных установок, положенных в основу при разработке Генерального плана, указал в интервью «Голосу России» Марк Гурари, член экспертного совета при Главном архитекторе Москвы: «Исходные установки породили несколько мифов. Первый из них - это то, что можно проблемы Москвы решить в рамках ее административной границы. В действительности, Москва сейчас представляет собой гигантскую агломерацию, живущую единой жизнью, примерно от Сергиева Посада до Подольска.

Второй миф, что город Москва может быть «решен» только с позиций бизнес-плана. Безусловно, интересы строительного бизнеса надо учитывать, но они должны быть гармонизированы с социальными программами. У нас явно не хватает инфраструктуры, и если мы обобщим требования многих москвичей, то, в основном, они все касаются инфраструктуры: не хватает детских садов, поликлиник, очень плохо с транспортом, негде ставить машины, негде проехать.

Еще очень важный миф: Москва - это город, где хорошо жить и хорошо служить. Этого мало. Москва - столица России. Нужно создавать композицию Москвы, ее зрительный образ, как дальнейшее развитие ее столичного статуса. Сейчас это просто пропущено, у нас решаются только узкофункциональные задачи. Но ведь есть и функциональные задачи столицы - размещение представительств других государств, их взаимосвязь с правительственными учреждениями».

По мнению Марка Гурари, в тех узких рамках, которые были изначально установлены, авторы  Генерального плана прекрасно справились со своей задачей. «Высказывалось такое мнение, что у нас в стране недостаточно организована подготовка урбанистов, и это может быть серьезным фактором, из-за которого Генеральный план содержит столько недостатков. Но если мы соберем лучших урбанистов мира, которые сумели своими умными действиями ослабить градостроительный кризис в Барселоне, Париже, Лондоне, Милане, и попросим по тем условиям и задачам, которые поставлены перед московскими проектировщиками, сделать Генплан Москвы, они не смогут сделать его лучше», - сказал он.

Проблемы Москвы как мегаполиса невозможно решить, не учитывая общую градостроительную ситуацию в стране. В пределах московского региона сосредоточено до 1/5 населения страны, утверждает Марк Гурари. По его словам, Союз архитекторов России неоднократно заявлял, что для решения проблем городов необходима разработка и реализация рационального расселения по стране. Москва чрезвычайно перегружена. Без создания «контрмагнитов», других центров, куда людей будет привлекать работа и удобное жилье, решить проблемы Москвы невозможно, считает эксперт. И, конечно, рискованно в кратчайшие сроки утверждать имеющийся Генеральный план. Если этот документ станет законом, совершенствовать его станет намного труднее.

По словам Марка Гурари, необходима глубокая экспертиза не столько самого Генплана, сколько его исходных установок. Причем, не помешает, если к экспертизе будут привлечены  крупнейшие урбанисты мира. В настоящем виде проект развития города будет способствовать только дальнейшей «перегрузке» столицы.

Многочисленные функционально-транспортные задачи, которыми обременен центр Москвы, ставят под угрозу существование целого ряда историко-культурных памятников. Движение «Архнадзор» - общественная организация, которая взяла на себя заботу о сохранении архитектурного наследия Москвы. Координатор движения Рустам Рахматуллин в интервью «Голосу России» рассказал о недостатках Генерального плана с точки зрения охраны памятников. По его словам, огромное количество памятников архитектуры оказались в зоне реорганизации: «Во-первых, Генплан после первого чтения не показывал выявленные памятники, а это несколько сотен зданий. Во-вторых, Генплан не видит заявленные памятники. Заявленные - это те, по которым еще нет экспертного решения, а выявленные - это те, по которым уже есть экспертное решение, но еще нет решения мэра. В материалах Генплана, представленных во втором чтении, уже учитывались выявленные памятники, но заявленные Генплан по-прежнему не видит. А это полторы тысячи зданий и сооружений».  

По мнению Рустама Рахматуллина, московскому правительству следует воспользоваться отсрочкой, предоставленной федеральным законодательством. Дело в том, что Генплан должен был вступить в силу с 1 января 2010 года. Любое новое строительство в Москве считалось бы без него незаконным. Но в декабре Госдума приняла поправки к Градостроительному кодексу, позволяющие отложить утверждение аналогичных региональных документов до 2012 года. Таким образом, московские власти могут повременить еще два года до окончательного утверждения Генплана. За это время, считает Рустам Рахматуллин, можно будет, по крайней мере, провести историко-культурную экспертизу заявленных памятников.

Недостаточно защищенными оказались даже памятники «статусные», признанные в качестве таковых. Многие из них не имеют определенных, утвержденных мэром территорий. Поэтому, говорит координатор движения «Архнадзор», «когда памятник, даже статусный, без утвержденной территории выделяется в материалах Генплана, он выделяется по «подошве» здания, по контуру. Если, например, усадьба обладает главным домом и флигелем, они выделяются, а двор между ними остается в зоне реорганизации». И во дворах старинных усадеб можно будет вскоре увидеть гаражи, рестораны или еще какие-нибудь архитектурные недоразумения.

В тексте Генплана, по мнению Рустама Рахматуллина, необходимо заложить основы для регулярной актуализации этого документа в дальнейшем: «Архивные и реставрационные открытия совершаются, великие люди рождаются и умирают в разных домах. Речь идет о многолетнем запаздывании всей учетной работы, о тысячах зданий, сооружений и их территорий. И эти памятники, по мере их выявления, должны отражаться в материалах Генплана специальными поправками».  «Мы не видим причин, по которым нужно непременно в апреле иметь Генеральный план», - сказал в заключение Рустам Рахматуллин.  

«Urbi et orbi», городу и миру - с таких слов начинали власти древнего города Рима свои обращения к гражданам. Генеральный план развития города - это тоже своего рода послание, обращение к различным учреждениям, предприятиям, организациям; в то же время, это документ, который станет руководством к действию. Москве предстоит измениться, и сопротивление здесь бесполезно. Но Москва - это тоже мир. Может быть, не стоит пытаться наладить гармонию этого мира непременно в 1 квартале 2010 года?