В центре внимания российской общественности на минувшей неделе оказались данные журнала "Форбс", вызвавшие подлинную сенсацию. За прошедший, 2009, год Россия отличилась удвоением количества миллиардеров, чем в очередной раз удивила мир. Если повсеместно в мире число этой категории населения выросло лишь на четверть, то в России оно увеличилось практически вдвое, с 32 до 62 человек, причем в период рекордного для страны падения ВВП почти на 8 процентов.
В обнародованных "Форбсом" данных угнетает, прежде всего, эта вызывающая недоумение зависимость. Ну, ладно бы, страна развивалась, люди богатели, а некоторые из них богатели особенно успешно. Так ведь нет, в действительности все выглядит ровно наоборот: цены растут, доходы снижаются, коммунальные платежи в ряде регионов повысились более чем на 50 процентов, а внешнее спокойствие, как показал калининградский протестный митинг, является лишь видимостью. Как отмечает шеф-редактор журнала Стив Форбс, увеличение числа российских миллиардеров происходит параллельно с ростом цен на сырье. В первый раз это произошло в 2003 году, во второй раз - в минувшем году. Как считает автор, российское государство поддерживает в основном крупный, и особенно сырьевой бизнес, который - благодаря такой поддержке - оправился от кризиса достаточно быстро. Это, кстати, отличает российских миллиардеров от американских, не имеющих таких тепличных условий. Может, потому их капитал заработан напряжением собственных мозгов, а не распилом бюджетных средств?
В США - в рамках антикризисных мер - ужесточается прогрессия в подоходном налогообложении, а на бонусы менеджмента предприятий, получающих государственную помощь, США установили ставку налогообложения в 90 процентов. Ни о чем подобном в нашей антикризисной программе нет ни слова. Специфика внутренней экономической политики России сводится к тому, чтобы позволить многим людям заработать на кризисе, причем именно заработать, а не получить прибыль, развивая какое-нибудь направление. Государственные вливания в бизнес обычно повышают благосостояние отдельных бизнесменов, но если контроль поставлен слабо, уровень коррупции недопустимо высок, то и темпы роста благосостояния мультимиллионеров заметно выше, что на самом деле и происходит.
Возможно, отмеченная экономическая тенденция предполагает и другие варианты объяснения, включая тот, что государственная помощь помогла предприятиям функционировать, сохранять рабочие места и обеспечивать благосостояние своих сотрудников. Вероятно, это можно рассматривать как некий дополнительный фактор поддержания стабильности на отдельных предприятиях и в отдельно взятых регионах. Однако в целом, с психологической и особенно нравственной точки зрения данные "Форбс" не способны вызвать иного чувства, кроме возмущения. Известный американский философлиберал Джон Роулс в нашумевшей книге "Теория справедливости", ставшей на Западе бестселлером, писал, что неравенство является оправданным только до тех пор, пока оно экономически эффективно и отвечает интересам самых обездоленных слоев населения. В нашем случае ни об эффективности, ни, тем более, о справедливости не может быть и речи: 8-процентное падение валового внутреннего продукта, равного которому не показала ни одна экономика в мире, является наглядным тому подтверждением.
Но и это еще не все. Россия на сегодняшний день занимает позиции сомнительного лидерства по целому ряду показателей: 182-е место в мире - по коэффициенту смертности населения; 147-е место - по свободе от коррупции; 175-е место - по уровню физической безопасности граждан; 127-е место - по состоянию здоровья; 134-е место - по продолжительности жизни; 57-е место - по ее качеству; 97-е место - по доходам населения; 32-е место в экологическом рейтинге. Ироничным приветом программе модернизации стало 62-е место по уровню технологического развития.
Но есть и цифры из первой десятки. Лидирующие позиции в мире Россия занимает по абсолютной величине убыли населения; по числу разводов и числу детей, рожденных вне брака, а также детей, брошенных родителями, и детей и подростков-самоубийц. Мы - лидеры по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и по потреблению спирта - вечный и никем не побитый рекорд - 18,5 литра в год на человека, включая грудных детей. У нас же сомнительное лидерство по числу дорожно-транспортных происшествий. Мы впереди планеты всей по разведанным запасам серебра и экспорту необработанных алмазов; на втором месте в мире - по запасам золота, экспорту оружия и распространенности поддельных лекарств; на третьем в мире месте по количеству беженцев.
Эти цифры - по данным поиска в Интернете. Вполне возможно, что некоторые из них устарели и выглядят даже чересчур оптимистично. Однако отчетливо видна тенденция: страна медленно, но неуклонно движется в никуда, под бравурные марши об энергетической сверхдержаве, суверенной демократии и здоровом консерватизме. О том, насколько эти марши соответствуют действительности, читатель может судить сам.
В какой степени россияне осознают плачевное положение вещей? Каким образом они могут его изменить? Что делают политические партии для того, чтобы предложить согражданам ясные и убедительные программы изменения положения к лучшему, причем не в отдаленной, десятилетней перспективе, а уже в ближайшем будущем? Если число миллиардеров за год можно удвоить, то почему бы не уменьшить вдвое число людей, живущих за чертой бедности? Почему не удвоить зарплату тому же учителю - в Год учителя! - от усилий которого зависит интеллектуальный потенциал подрастающего поколения? Почему нельзя сделать более достойной оплату труда ученого, пока он еще согласен оставаться работать на родной земле? Ведь без достаточных инвестиций в человеческий капитал никакие инновации невозможны, а без инноваций призывы к модернизации страны останутся всего лишь благими пожеланиями.
В минувшее воскресенье в 76 регионах России состоялись выборы разного уровня, однако главное внимание было приковано к выборам составов восьми региональных парламентов - Республики Алтай, Хабаровского края, Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Воронежской, Калужской, Курганской, Рязанской и Свердловской областей. За региональные депутатские мандаты боролись все четыре партии, представленные в Государственной думе: "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия". По предварительным данным ЦИК, все они будут иметь свое представительство в региональных парламентах, хотя масштабы этого представительства разнятся. Если в Свердловской области победитель - "Единая Россия" - набрала около 40 процентов голосов, а три оппозиционные партии суммарно почти 58 процентов, то в Воронежской области, наоборот, у "партии власти" 62 процента голосов, тогда как оппозиция, даже сложив свои голоса, достигает в лучшем случае 36 процентов. Крупный результат - 18,5 процента - в нашей области показала КПРФ, но в Курганской области ее успех оказался еще более весомым - 25 процентов.
Освещение хода избирательной кампании в российской прессе оставляло желать много лучшего, вследствие чего сложно ответить на вопрос о том, в какой мере партии, боровшиеся за голоса избирателей, касались проблем нынешнего положения страны. Однако на примере нашей области можно уверенно сказать, что эта мера была явно недостаточной. На телевидении остро не хватало межпартийных дебатов, обсуждения важнейших проблем ведущими экспертами.
Избирательная кампания осталась привычным состязанием за депутатские мандаты, а могла бы стать подлинно общерегиональным диалогом, ориентированным не на то, чтобы информационно "мочить" конкурентов, а на выработку согласия вокруг программы действий, способной вывести область на более привлекательные позиции, приличествующие ее возможностям. Большинство слоганов не отличались богатством содержания: некоторым кандидатам в депутаты вообще нечего было сказать, кроме того, что они - в команде губернатора. К слову сказать, самый высокий результат, показанный "Единой Россией", т.е. воронежский результат, в решающей степени обусловлен популярностью губернатора А.Гордеева, внятностью предложенных им планов и инициатив и приглашением к сотрудничеству всех, кому не безразлична судьба родного края. Показательно, что оценивая итоги выборов, он отметил не только высокое доверие со стороны избирателей, но и столь же высокую степень ответственности со стороны тех, кому это доверие адресовано.
Александра Глухова, доктор политических наук, профессор ВГУ
Оценить статью: