Налог на роскошь: "за" и "против"

Пока политики рассуждают о плюсах и минусах этой фискальной меры, эксперты и простые граждане высказывают, порой, диаметрально противоположные оценки, в зависимости от личных убеждений каждого и личной меры здравого смысла.

Один из аргументов сторонников налога - то, что этот налог введён во многих странах мира. Оппоненты напоминают, что в этих странах предварительно был решен вопрос с разделением собственности на роскошную и не роскошную. Такое разделение должно учитывать массу конкретных ситуаций, поскольку налог на роскошь будет влиять не то что на уровень жизни граждан, а на саму возможность жизни. В общем, налог на роскошь - это достаточно сложный вопрос, считает директор компании "ФИНАМ-менеджмент" Сергей Хестанов:

"С одной стороны, в некоторых странах подобный налог существует и приносит определённые доходы бюджету. Но специфика России и многих других развивающихся стран заключается в том, что попытки введения подобных налогов приводят к уклонению от подобных налогов. Проблема тем более серьёзная, что, как правило, люди, которые рассматриваются в качестве налогооблагаемой базы для этого налога, являются, во-первых, состоятельными, а во-вторых, достаточно компетентными в вопросах налогового планирования. В результате введение налога на роскошь в развивающихся странах, как правило, стимулирует различные (иногда законные, иногда не очень) схемы по маскировке достаточно дорогой собственности, принадлежащей гражданам. Поэтому, скорее всего, вводить подобный налог в России не рационально по двум причинам. Во-первых, те деньги, которые можно таким образом получить, в масштабах экономики страны достаточно малы. Во-вторых, введение подобного налога будет стимулировать увод капитала из России".

Естественно, отток капиталов не способствует развитию экономики. Более того, экономический эффект от собираемости налога на роскошь по прогнозам ряда экспертов полностью нивелируется ответными мерами состоятельных граждан, спасающих свои капиталы. К примеру, сторонники налога на роскошь предлагают брать его с владельцев дорогих автомобилей. Но те будут перепродавать друг другу эти машины, указывая в договоре мизерные суммы сделки, поскольку в России иномарки и так обходятся дорого из-за высоких ввозных пошлин.

Таким образом, людей, идущих на сознательный обман государства, станет больше. Хотя для популистов этот аргумент не является принципиально важным. Для них важнее базовый принцип социальной справедливости - богатые платят больше. Здесь не так важен экономический эффект, как политический, выражаемый в состоянии социальной атмосферы. Однако и здесь не всё просто, замечает руководитель социального отдела Института общественного проектирования Михаил Тарусин:

"Конечно, люди, которые владеют роскошью, будут всячески её прятать, всячески уклоняться от этих налогов. Соответственно, будет очень приятно, когда этих людей будут ловить, будут сообщать об этом всему обществу. Общество будет злорадно потирать руки, говорить: "Ага, поймали ещё одного, который не хотел делиться!" Богатых, по всей видимости, нигде особенно не любят".

Иными словами, есть вероятность, что вполне объяснимая неприязнь между богатыми и бедными в случае введения налога на роскошь ещё больше возрастёт. Общество от этого, сплочённей, конечно не станет. Во всяком случае, прежде чем решиться на подобную фискальную меру, властям следует сто раз взвесить все "за" и "против". Поскольку до конца не продуманное решение сильно навредит и обществу, и отдельному гражданину.