Все новости
Е.Примаков: «А с Ливией нас все-таки провели…» ("Asharq Alawsat", Великобритания)
Может ли наука положить конец войнам? ("The Atlantic", США)
Китайский прорицатель: нас ждут экономические потрясения ("The Financial Times", Великобритания)
Главный просчет Гитлера ("The New York Times", США)
Сексуальный разгул в первые годы власти большевиков ("Наш Техас", США)
The New Yorker

Секреты Полишинеля ("The New Yorker", США)

27.07.2010, 10:34
Photo: EPA
распечатать статью рассказать другу добавить в блог

Нынешние времена - не лучшие для наших газет, и я имею в виду не только Washington Times. Другой «флагман» американской прессы последних полувека - Washington Post - переживает долгий, постепенный упадок, ускорившийся, впрочем, из-за Великой рецессии. Тираж Post в будние дни по сравнению с девяностыми сократился на треть. Только за последние полгода ежедневный объем продаж газеты снизился на 13%. Многих лучших сотрудников переманили другие издания. В прошлом году были закрыты последние корпункты Post на территории США - в Чикаго, Лос-Анджелесе и Нью-Йорке. Котировки акций издательства с 2004 года упали в два с лишним раза. Сегодня 60% прибыли Post дает Kaplan - коммерческая образовательная фирма, которую газета приобрела в 1984 году. Старая мрачноватая шутка, бытовавшая среди сотрудников (о том, что Post - это компания, занимающаяся подготовкой абитуриентов к экзаменам, и в качестве хобби издающая газету) стала звучать еще мрачнее в 2007 году, когда Washington Post Company официально назвалась «образовательно-медийной компанией». Именно так, на полном серьезе.

Тем больше оснований радоваться в тех случаях, когда Post демонстрирует, что по-прежнему способна показывать примеры гражданственной, новаторской журналистики, необходимой для «здоровья» демократического общества. На прошлой неделе газета опубликовала серию из трех статей общим объемом в 13000 слов, где рассказывается о гигантской «индустрии национальной безопасности», созданной после терактов 11 сентября - бюрократическом мастодонте, во многом «приватизированном», но существующем на щедрые государственные ассигнования. Эта система, отмечает газета, «стала настолько огромной, настолько неуправляемой и настолько засекреченной», что «по сути представляет собой государство в государстве - совершенно секретную Америку, скрытую от общественности и действующую во многом безнадзорно». Невольно (или вольно) пародируя «продукцию» тех, о ком они пишут, авторы статей предваряют основной текст краткими выкладками в духе презентации в Power Point:

* В программах, связанных с антитеррором, безопасностью территории  США и разведкой, участвует 1271 государственная организация и 1931 частная компания; их структуры разбросаны в 10000 пунктах по всей стране.

* Допуск к совершенно секретной информации сегодня имеет 854000 человек, что в полтора раза превышает население Вашингтона.

* В Вашингтоне и его окрестностях с сентября 2001 года построено или строится 33 комплекса, предназначенных для тайной разведдеятельности. Их общая площадь (17 миллионов квадратных футов) в 3 раза превышает размеры Пентагона и в 22 раза - размеры Капитолия.

* Функции многих органов безопасности и разведки дублируются, что приводит к раздуванию штатов и ненужным расходам. К примеру, мониторингом денежных потоков террористических организаций занимается 51 федеральная и военная структура со штаб-квартирами в 15 американских городах.

* Аналитики, изучающие документы и записи разговоров, добытые разведывательными средствами внутри страны и за рубежом, ежегодно составляют до 50000 отчетов - их настолько много, что большинство этих материалов просто никто не читает.

Помимо этой вводящей в ступор статистики, журналисты Post описывают гигантский «архипелаг» ультрасовременных офисных комплексов, разбросанных по всей территории страны. Снаружи они ничем не выделяются, но посторонний туда не попадет - их территория защищена высокими заборами и вооруженными охранниками. Внутри - центры управления, внутренние телесети, видеопанели, бронированные внедорожники и святая святых - «пункты сбора и обработки секретной информации с особым режимом хранения» (ПСОСИ). Насколько необходимы или хотя бы полезны все эти «навороты», как выражаются авторы Post - вопрос открытый, но в том, что стоят они очень дорого, сомневаться не приходится. Во многом все это строится и закупается просто потому, что государственный карман - то есть деньги налогоплательщиков - широко открыт. Бесконечный, постоянно усиливающийся, сравнимый с нефтяной утечкой на платформе  BP «разлив» бюджетных ассигнований затопил силовые ведомства «таким количеством денег, что они просто не состоянии их разумно потратить», - отмечает газета. «Они занимаются «пузомерками», - рассказывает проинтервьюированный авторами подрядчик, специализирующийся на сооружении ПСОСИ. - Ты не можешь считаться большим начальником, если не возглавляешь ведомство с аббревиатурой из трех букв, и к тому же оснащенное мощным ПСОСИ». Более того, четверть миллиона из тех, кто имеет допуск к совершенно секретной информации - даже не государственные служащие, а сотрудники частных коммерческих предприятий. Государственные ведомства играют роль «биржи труда» для компаний-подрядчиков, предлагающих соискателям посты и зарплаты, которые госструктуры не могут им дать. В результате сами они довольствуются выпускниками ВУЗов, чьи страноведческие и языковые знания находятся на минимальном уровне. В связи с этим возникает беспокойство - разделяемое, судя по интервью Post, министром обороны Робертом М. Гейтсом (Robert M. Gates) и директором ЦРУ Леоном Панеттой (Leon Panetta) - относительно того, что «в рядах федеральной «рабочей силы» оказывается слишком много людей, служащих акционерам своих компаний, а не интересам страны, и относительно способности государства контролировать самые «чувствительные» виды собственной деятельности».

Разведывательное сообщество, как показывает Post, парализует токсичная смесь секретности, местничества, межведомственного соперничества и повсеместного дублирования функций. Но и это еще не все: ситуация усугубляется проблемой, знакомой любому компьютерному фанату: избытком информации. К примеру, только Агентство  национальной безопасности ежедневно перехватывает и записывает почти 2 миллиарда электронных сообщений, телефонных разговоров и др. К тому времени, когда этот водопад данных достигает людей, ответственных за принятие политических решений, он несколько уменьшается - но лишь до уровня фонтана. «Запутанность этой системы просто неописуема, - заметил в интервью Post генерал в отставке Джон Р. Уайнс (John R. Vines), которому в прошлом году было поручено проанализировать процесс обработки информации в Министерстве обороны. - Из-за отсутствия координации результатом неизбежно становится взаимная противоречивость сообщений, снижение эффективности и излишние затраты. Следовательно, мы не в состоянии объективно оценить, укрепляет ли этот процесс безопасность страны».

В истории, рассказанной Post, речь идет не о каком-то преступном заговоре, вредительстве или коррупции в общепринятом смысле этого слова. Авторы не подвергают сомнению чью-либо преданность Америке и готовность ее защищать. Здесь нет злодеев - за исключением разве что помешательства на секретности, бюрократизма и той смеси паники и бравады, из-за которой Белый дом, Конгресс, и общественное мнение превратили наш ответ на теракты «Аль-Каиды» в неограниченную «войну с террором». Это вторжение в мир секретности не раскрывает никаких секретов. Интервьюируемые, просившие не называть их по имени, делали это не для того, чтобы скрыть источник «утечки», - распространения засекреченных сведений - а потому, что их суждения могли не понравиться начальству и коллегам. Буквально все данные по теме, собранные газетой за два года, пока шла работа над статьями, были взяты из открытых источников.

Причем большинство этих источников не надо искать на полках библиотек, в пыльных судейских архивах, роликах микрофильмов. Если темой «Совершенно секретной Америки» стала бюрократическая структура нового типа, то саму работу над серией можно назвать журналистикой нового типа: в этом проекте для сбора информации, помимо традиционных репортерских методов, были задействованы гигантские возможности интернета. Один из двух основных авторов статей - Дэйна Прист (Dana Priest), заслуженно получившая две Пулитцеровские премии за статьи о злоупотреблениях в Военно-медицинском центре имени Уолтера Рида и тайных тюрьмах ЦРУ за рубежом. Но ее соавтор Уильям М. Аркин (William M. Arkin) представляет столь ненавистную консерваторам от журналистики породу блоггеров - или точнее представлял, пока не оставил свой блог по вопросам национальной безопасности, который он вел на сайте Post, ради сотрудничества с Прист. Пока она сидела на телефоне и колесила по стране, Аркин, не выходя из своего дома в Вермонте, процеживал океан информации в Сети. Результатом стал детальный «портрет» проблем с нашей системой безопасности. Их раскрытие - первый шаг. Сделать второй - решить проблемы - будет куда труднее.

Оригинал публикации: Open Secrets

Оценить статью:

Всего голосов: 0

По теме

 

Новости наших партнеров


Последние переводы

 

Выбор читателей

 

Ваше мнение

Как будут развиваться события в Сирии?
Введите текст, написанный на картинке

Загрузить другую картинку
 
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
 
Загружается, подождите...
Загружается, подождите...
Rambler's Top100