История людской опрометчивости - от Троянского коня до Афганистана ("The Guardian", Великобритания)

Что это - агония войны? В свое время ужасы вьетнамской бойни американцы видели в реальном времени на своих телеэкранах - и выступили против нее. В восьмидесятые утверждалось: появление компьютеров вновь «отдалило» эти ужасы от нас. Теперь армии могут сражаться с врагом и побеждать его «дистанционно». Электроника обнаруживает противника, управляет огнем, сбрасывает бомбы с хирургической точностью.

Сегодня и этот тезис повис на волоске. Дело в том, что ни абсолютно точного, ни абсолютно надежного компьютера в природе не существует. Каждая йота информации «негерметична», подвержена утечке, искажению, доступна для распространения. Компьютеризация и миниатюризация лишили управление войсками завесы тайны: теперь любой успех или неудачу мы можем наблюдать на WikiLeak. В результате, подобно ЭВМ по имени Хэл из «Космической одиссеи 2001 года», компьютер становится предателем и врагом.

Новые технологии не только не способны добыть победу: они не дают солдатам увидеть непосредственные результаты своих действий, искажая тем самым тактику и внося путаницу в стратегию. Опубликованные отчеты о военных действиях, фиксируя провалы в мельчайших деталях, выбивают любую нравственную почву из-под ног так называемых «войн между народами». В них - как в телерепортажах из Вьетнама - иракский и афганский конфликты предстают как бессмысленная кровавая мясорубка, лишенная каких-либо разумных обоснований.

Эти отчеты поражают не столько сенсационностью, сколько рутинностью. Большинство содержащихся в них фактов было известно и раньше. Беспощадными свидетелями становятся именно детали. Вторжение в Афганистан теперь прочно заняло место в пантеоне человеческой опрометчивости - от безрассудства троянцев, втащивших в свой город деревянного коня, до похода Наполеона на Москву и американского вмешательства во Вьетнаме. Нелепость этой акции лишь усиливается тем фактом, что всего двадцатью годами ранее русские допустили ту же ошибку в той же самой стране.

В 1971 г. утечка пентагоновских документов раскрыла ложь администраций Джонсона и Никсона о Вьетнамской войне. Говорят, что именно они переполнили чашу терпения американцев. Афганские материалы несут в себе иной посыл. Они показывают, что Джордж Буш, Тони Блэр и их генералы были настолько ослеплены своей военной (и интеллектуальной) «огневой мощью», что пребывали в абсолютной уверенности: «карточный домик» движения «Талибан» рухнет при первом их щелчке.

Каждый, кому случалось побывать в Кабуле за последние восемь лет, уезжал оттуда, отлично понимая, что затеянная Западом война и оккупация добром не закончится. «Талибан» - это не армия, а концепция. «Аль-Каида» была нежеланным гостем, но изгнать ее из страны могли только талибы. Малейшая провокация - и с гор спустятся тысячи моджахедов; они не сложат оружия до сих пор, пока «неверные» не будут изгнаны. Пакистан, в чьих руках давно уже находится ключ от двери в Афганистан, был крайне заинтересован в поддержке «Талибана» - причем в восьмидесятые этот интерес подогревался и финансировался ЦРУ. Все это было известно и раньше - но теперь подтвердилось документально.

Чего нельзя было предугадать - так это степени, в которой НАТО, Пентагон и британское министерство обороны способны пренебречь опытом истории и данными разведки, чтобы вторгнуться в Афганистан большими силами, попытаться «замирить» пуштунов и построить в стране, по сути живущей в средневековье, демократическое государство западного образца - проявив во всем этом столь вопиющую некомпетентность. Тогда, в 2001-2002 году, мы не могли предугадать, что эта авантюра превратиться в апофеоз «либерального интервенционизма», в «справедливую» войну, «благодетельную» войну, «новолейбористскую» войну.

Опубликованные материалы безжалостно раскрывают результаты этого высокомерия: полный провал кампании по завоеванию «умов и сердец» афганцев, разбазаривание помощи, неспособность побороть опиумную торговлю, идиотское представление о том, что деньги сильнее убеждений и любви к родине. Красной нитью через эти отчеты проходит самонадеянная вера в силу «высокотехнологичного» оружия и злорадство по поводу гибели под бомбами очередного лидера талибов. Это механистическое мышление диктует: надо просто убить достаточно талибов, и тогда у противника несомненно истощатся людские ресурсы.

Больше всего поражает тот факт, что тактика бомбардировок гражданских объектов в надежде заодно «достать» и талибов, осуществляется до сих пор - хотя ее контрпродуктивность вроде бы очевидна всем. Бомбежки и обстрелы с воздуха скоплений людей, убийства местных лидеров и разрушение общественных зданий наносят тяжелейшие моральные травмы населению и льют воду на мельницу мафии. Гибель очередного пуштуна - не шаг к победе, как утверждается в натовских пресс-релизах, а смерть мирных жителей не просто «прискорбная случайность». На каждого убитого приходится десять живых, пополняющих ряды врагов. «Ликвидация» сельского старосты-талиба приводит лишь к тому, что на его место придет другой, помоложе, жаждущий мести.

Тем не менее ни одному американскому и британскому генералу не удалось добиться прекращения бомбардировок. Компьютеры действуют в режиме «автопилота». И вот на прошлой неделе произошел очередной ракетный удар в Гельманде, погибло 45 гражданских - эту бойню расценили бы как военное преступление, будь ее виновниками пехотинцы, а не летчики. Последствия таких массовых убийств с точки зрения «борьбы за умы и сердца» катастрофичны. Здесь не Солсбери-плейн, здесь Гельманд и другая логика: каждый погибший - это новый фронт, открытый врагом.

Сталкиваясь с подобными зверствами, тысячи афганцев готовы воскликнуть: лучше уж жить под властью талибов, чем умереть под властью НАТО! Тем не менее во вчерашнем номере Guardian отставной британский офицер Ричард Кемп (Richard Kemp) настаивает: талибы «постоянно и преднамеренно используют женщин и детей в качестве «живого щита», пытаясь спровоцировать наших солдат на убийство невинных людей». Похоже он не знает даже азов тактики антиповстанческих операций.

Присутствие британских войск в Гельманде ничем не оправдано: они лишь напрасно проливают кровь, а командование отчаянно надеется, что войска удастся вывести с минимальной потерей лица. Военные и политики, опирающиеся на их советы, похоже утрачивают способность учиться на собственном горьком опыте - как британские генералы в битве при Сомме. Они отвергают путеводный свет истории, и слепо ковыляют во тьме.

НАТО уже заявляет, что цель афганской войны - «не победа». Поскольку из опубликованных материалов явствует, что надеяться на афганцев в борьбе с талибами бесполезно, возникает вопрос: ради чего же она тогда ведется? Ведь после выступления леди Мэннигхэм-Буллер перед Комиссией Чилтона на прошлой неделе никто не может всерьез утверждать, что война помогает защитить Британию от терроризма. Не имеет она отношения и к нефти, наркотикам, Ирану или Пакистану: ведь на всех этих направлениях ситуация после вторжения в Афганистан только ухудшилась.

Невольно приходишь к выводу, что «врожденной воинственностью» отличаются не только пуштуны, но и некоторые правящие режимы Запада. Война удовлетворяет аппетиты военно-промышленно-силового комплекса - лобби настолько могущественного, что и через многие годы после окончания «холодной войны» оно способно заставить демократически избранных лидеров проливать кровь своих солдат и тратить огромные деньги под такими лживыми предлогами, как свержение диктатора в одной стране и искоренение терроризма в другой.

Эти лидеры - словно марионетки, танцующие под музыку искусственно созданных страхов и пустых мечтаний о славе - явно выпустили из рук платоновскую «золотую нить разума». И если эту связь не восстановить, безумие войны будет продолжаться.