Вопрос о том, разразится ли война в связи с продолжением реализации ядерной программы со стороны Ирана, обсуждается так долго, что, казалось, острота этой темы давно должна была бы притупиться. Вспомните, еще в 2006 году мы слышали от премьер-министра Беньямин Нетаньяху следующее драматичное заявление: «Сегодня 1938 год, а Иран – это Германия!»
Тем не менее, в этом году все обстоит по-другому. Угроза войны выглядит гораздо более реальной, чем раньше. Конфликт может начаться с бомбовых ударов Израиля по Ирану. Затем в боевые действия, скорее всего, втянутся Соединенные Штаты, их примеру, вероятно, последуют Великобритания и Франция, а после этого в войну, возможно, вступят и страны Персидского залива, включая Саудовскую Аравию.
Опасения, которые выражают израильтяне, служат своего рода локомотивом, двигающим процесс вперед. Министр обороны Израиля Эхуд Барак утверждает, что в ближайшие месяцы Иран окажется в «зоне невосприимчивости», т.е. вступит в период, когда его ядерную программу уже нельзя будет остановить. Израильская сторона особенно озабочена намерениями Тегерана спрятать предприятия, занимающиеся обогащением урана, в укрепленные бункеры, расположенные глубоко под землей. Как утверждают некоторые эксперты, министр обороны США Леон Панетта (Leon Panetta) считает удар по Ирану со стороны Израиля весьма вероятным. По его мнению, подобная операция может начаться в апреле, мае или июне нынешнего года.
Между тем, израильские опасения отнюдь не являются единственным фактором, подталкивающим регион к войне. Саудовская Аравия и страны Персидского залива тоже сильно озабочены перспективой получения Ираном ядерного оружия и всеми силами стараются предотвратить подобное развитие событий. Барак Обама все еще стремится избежать конфликта. Однако нынешний год является годом президентских выборов в США, поэтому американскому лидеру становится все труднее сдерживать Израиль. Великобритания и Франция, две самых мощных европейских державы, также серьезно обдумывают перспективу войны с Ираном. Действительно, в отличие от периода, предшествующего иракской войне, сегодня британцы и французы, похоже, настроены даже более воинственно, чем американцы.
Один из высокопоставленных европейских руководителей недавно изложил следующую схему развития событий, связанную с эскалацией конфликта. Израиль нанесет удар по Ирану, обрушив бомбы на его атомные объекты. Соединенные Штаты не будут осуждать этот рейд, а европейские страны, хотя и выступят против подобных мер, сделают это весьма вяло и безразлично. После ответного удара Ирана по Израилю европейцы и американцы придут еврейскому государству на помощь и предпримут ряд действий оборонительного характера, сначала, наверное, ограничившись мерами по защите судоходства с помощью кораблей ВМС.
Между тем, существует вероятность того, что власти Ирана не только нанесут ответный удар по Израилю, но предпримут действия, направленные против интересов Запада, а, возможно, также и государств Персидского залива. В этом случае зона конфликта значительно расширится. Соединенные Штаты используют всю мощь своих военно-воздушных сил для того, чтобы снизить возможности Ирана в области нанесения ответного удара. Если Тегеран решится на блокаду Ормузского пролива, эту попытку быстро пресечет флот США при символической поддержке со стороны европейских союзников. Хотя государства Персидского залива никогда не станут содействовать нападению Израиля на Иран, они также могут оказаться втянутыми в боевые действия, если Тегеран совершит глупость, ударив по ним первым. Тем не менее, все дебаты сегодня ограничиваются вопросами применения авиации и военно-морских сил. Стремления начинать наземную операцию пока не прослеживается.
Высокопоставленные лица некоторых европейских стран обсуждают вероятность подобных шагов весьма спокойно, даже с легким оттенком удовольствия, что удивляет и даже настораживает. Откуда такая смена настроений?
На это есть несколько причин. Во-первых, хотя руководители в Вашингтоне, Париже и Лондоне не любят г-на Нетаньяху и не доверяют ему, опасения лидеров Израиля и Саудовской Аравии, связанные с успехами Ирана в процессе осуществления ядерной программы по большей части разделяются их американскими и европейскими коллегами.
Во-вторых, победа, одержанная в ливийской войне, внушила руководителям стран коалиции уверенность в эффективности действий с воздуха. Благодаря прорыву в области технологий, связанных с наведением ракет со спутника, войска НАТО уверены в том, что способны, с большой долей вероятности, нанести удары именно по нужным целям, избежав при этом серьезных потерь среди гражданского населения. (Одна из поразительных особенностей ливийской войны заключалась в том, что продолжавшиеся месяцами бомбежки не привели ни к одной ужасной трагедии, касающейся гибели мирных жителей, которая могла бы настроить общественное мнение против интервенции.)
В-третьих, события последних лет указывают на тенденцию к сокращению числа объектов, которые Иран смог бы использовать в качестве целей при нанесении ответного удара. В прошлом году британцы закрыли свое посольство в Тегеране после погрома, устроенного там демонстрантами. Американские войска недавно покинули Ирак.
В-четвертых, Саудовская Аравия дала ясно понять, что если Тегеран все-таки создаст атомную бомбу, она сделает то же самое, и весьма быстро. Как считают, у саудитов есть на этот счет соглашение с Пакистаном, который уже является ядерной державой. Опасность развертывания гонки ядерных вооружений принимает угрожающие размеры, как это следует из недавних высказываний министра иностранных дел Великобритании Уильяма Хейга (William Hague).
Наконец, в условиях постоянно меняющейся обстановки на Ближнем Востоке кое-кто утверждает, что очень важно нанести решающий удар по стремительно набирающему мощь Ирану еще до того, как страна укрепит свои позиции, создав ядерное оружие.
Если достаточно долго прислушиваться к подобным аргументам, они могут показаться весьма разумными. Поэтому сегодня следует срочно сформулировать контрдоводы, и это необходимо сделать до того, как Запад ввяжется в новый вооруженный конфликт на Ближнем Востоке.
Война в Ираке наглядно показала, насколько опасно принимать решения о начале боевых действий только на основе «разведывательных данных», касающихся наличия у той или другой страны оружия массового поражения. Кроме этого, урок Ирака заключается в том, что войны часто развиваются по сценарию, который политики просто неспособны предвидеть.
Лишенный возможности выбрать в качестве цели для ответного удара американские силы в Ираке, Тегеран вполне может атаковать войска НАТО в Афганистане, например, передав талибам управляемые зенитные ракеты. Кроме этого, объекты водоснабжения, в частности, опреснительные установки, и нефтедобывающие предприятия стран Персидского залива представляют собой очень уязвимые цели. Наконец, весьма деликатная ситуация, сложившаяся в регионе после событий «арабской весны», является убедительным аргументом, свидетельствующим не в пользу нападения на Иран. Дело в том, что военная операция западных стран в союзе с Израилем против мусульманского государства даст сильный козырь в руки воинствующих исламистов, которые, несомненно, воспользуются ростом поддержки среди населения региона.
Ни один из этих аргументов, конечно, не означает, что удар по ядерным объектам Ирана является делом совершенно невообразимым, предложением, которое необходимо полностью исключить. Однако, в то же время, настораживают атмосфера беспечности и легкомыслия, в которой подобные проблемы обсуждают сегодня.
Оценить статью: