Нынешние праймериз Республиканской партии вполне могут претендовать на звание наиболее продолжительных и выматывающих. Публике в какой-то степени хорошо – мол, шоу должно продолжаться, но для кандидатов это настоящая война, причем на грани – в другом углу ринга пока еще товарищ по партии, а не Обама.
Руководителям штабов приходиться непросто. Классические приемы в цифровой век все больше походят на полумеры. Выход – бить точно в цель. Так в авангард политтехнологий вышло микротаргетирование.
Концепция была позаимствована у маркетологов и пошла в серию с небольшими доработками. Путешествуя по Сети, избиратель оставляет "сетевые следы" на различных сайтах – они же cookie. Программа "ассоциирует" эти данные с информацией о пожертвованиях (в США такая информация открыта), а также с данными о кредитной карте и другой полезной информацией о юзере (интернет-магазины, форумы, соцсети).
Последним пунктом программы становится объединение полученного "личного дела" с записями о голосовании (речь о праймериз, а участвующие в них регистрируются), например, как часто человек голосовал за последние несколько лет, но, конечно, не о том, за кого голосовал.
Стоит отметить, что согласно информации, которую предоставляют консультанты по этой технологии, пользователи не персонифицируются в базе данных, а являются лишь набором цифр.
Издание The New York Times приводит конкретный пример системы в действии. В 2009-ом на тот момент кандидат в губернаторы Нью-Джерси Крис Кристи пытался опровергнуть обвинения оппонента в том, что он является сторонником сокращения финансирования медицинского страхования, в частности, якобы выступал за сворачивание программы доступной маммографии.
Ход был изысканным: пользователя (как правило, женского пола), ищущего информацию по раку груди, "сталкивали" с видео, в котором Кристи, сидя за кухонным столом с женой, рассказывал о том, как его мать боролась с раком. "Ужасно, когда губернатор пытается удержать власть, пугая людей", - так заканчивался ролик. Кристи ту кампанию выиграл.
Очевидно, что пока одним лишь микротаргетированием не обойтись. Львиная доля избирательных бюджетов уходит на рекламу в СМИ, однако новые методы "управления" избирателями в скором времени начнут вытеснять традиционные технологии.
Их плюсы, за исключением "направленности выстрела", очевидны. Взять хотя бы скорость реакции, они позволяют не просто исправить ошибки кандидата, вкрадчиво объяснить его правоту.
Но, есть и абсолютно конкретные минусы с точки зрения эффективности методики – сделать ролик под каждого нереально, да и не нужно. Но таким образом целые сегменты населения останутся "за бортом".
Это, впрочем, мелочи, куда важнее – отношение общества. Вряд ли оно воспримет распространение практики с воодушевлением. Неудивительно, что на вопрос о микротаргетировании в штабе Барака Обамы отказались от комментариев. Хотя, может они к нему еще не обращались?
Оценить статью: