В частности, бурную реакцию как российских властей, так и журналистского сообщества вызвало заявление посла о том, что Россия пыталась подкупить Киргизию, чтобы закрыть американскую воздушную базу "Манас" на территории этой страны, использовавшуюся в операциях НАТО в Афганистане.

Как и следовало ожидать, мнения разделились. В то время как часть западных СМИ пытаются оправдать резкий тон Макфола, а также указывают на заранее предвзятое отношение российского правительства к новому послу, другие ресурсы выражают согласие с тем, что представителю США стоит поучиться дипломатии. При этом и те и другие сходятся в одном: сложившаяся ситуация создает серьезную опасность для так называемой перезагрузки отношений между Вашингтоном и Москвой. 

По мнению The Guardian, Макфол был изначально встречен Москвой весьма прохладно, поэтому реакция на его выступление вряд ли может кого-то удивить. Британские журналисты особо подчеркивают, что сразу по прибытии в Россию Макфол подвергся травле со стороны прокремлевских молодежных организаций, а государственная пресса не раз называла его человеком, имеющим непосредственное отношение к выступлениям оппозиции. При этом The Guardian сравнила волну критики в адрес Макфола, выплеснутую чиновниками МИД РФ в Twitter, с кампаниями советской прессы времен холодной войны.

Сходное мнение разделяет и Christian Science Monitor (CSM) – американский ресурс, снискавший в журналистском мире репутацию СМИ, стремящегося жертвовать сенсационностью в пользу объективности и информативности. Журналисты  этого издания также считают, что Макфол пришелся в Москве "не ко двору" с первых дней своего назначения.

По их мнению, этот факт может быть связан с тем, что Макфол прибыл в Россию в момент резкого обострения конфликта между властями и оппозицией. В этой ситуации его стремление наладить диалог с оппозиционными лидерами - вполне закономерное, по убеждению CSM, для дипломатического представителя - было воспринято российским правительством как открытая поддержка протестного движения. В сложившихся условиях чересчур резкие высказывания посла не могли не вызвать негативной реакции Кремля.

Тема войны в Twitter, развернувшейся между Макфолом и МИД РФ, заинтересовала и одну из наиболее популярных американских газет - New York Times. Майкл Швирц, автор NYT, выражает удивление тем фактом, что российское внешнеполитическое ведомство решило отреагировать на выступление посла США таким неожиданным способом.

При этом журналисты NYT соглашаются с тем, что Макфолу, которого сложно назвать профессиональным дипломатом, стоит поучиться тонкостям профессии, если он не хочет провалить ответственную миссию, возложенную на него правительством США.

Весьма скептический взгляд на тактику поведения Макфола продемонстрировал и журнал Forbes. Согласно статье Марка Адоманиса, Макфол в очередной раз доказал, что является хорошим ученым, но плохим дипломатом. По мнению Адоманиса, благодаря отсутствию дипломатических навыков Макфол легко может поставить крест на им же разработанной программе "перезагрузки". При этом стоит отметить, что российские власти также подверглись критике со стороны журнала, в том числе за повторяющиеся попытки спровоцировать посла США.

Большинство представителей западных СМИ по-прежнему скептически относятся к российскому правительству и в целом не одобряют его реакции на заявления американского посла. В то же время нельзя не заметить, что значительное число изданий признает отсутствие у Макфола необходимых навыков и осуждает резкий и бескомпромиссный тон его высказываний. Этот факт является очередным подтверждением того, что Майкл Макфол, возможно, действительно оказался не лучшей кандидатурой на столь ответственный пост.